هل حالكم اليوم افضل بعد التغير ؟ اناشد كل مواطن عربي

[abdelmalik]

اولا سابدا بالاخ مصطفى من مصر
اهلا وسهلا بك عضوا جديدا بالمنتدى
وان شاء الله تجد راحتك بين اخوانك واخواتك
صراحة اخي الفاضل احترت بما اعلق فيه على ردك الذي انت مشكور عليه
لانني اظن بانك معترض على ما جاء في بعض الردود سواء المؤيد او المعارض
فهلا حددت اين مكمن اعتراضك، لانني اريد ان امسك الخيط لاستطيع ان اناقشك فمن يدري ربما كلامك سيجعلنا نقتنع ويكون تصحيحا لمفاهيمنا، وطالما كان ذلك بطريقة لبقة فلا اجد غضاضة في الامر، بالعكس ذلك سيجعلنا نستفيد من افكارك،
او ربما يحدث العكس لاحتمال ان ردنا على اعتراضك سيكون تفسيرا لبعض الامور و توضيحا لها، وثق تماما بانني شخصيا اتقبل اختلاف الافكار بصدر رحب طالما انها لا تتعارض مع ادبيات الحوار. وانت قلتها بنفسك كل الاراء قابلة لان تكون صحيحة، فنحن هنا لا نفرض آراءنا بقدر ما نحاول ان يكون طرح الافكار صادقا حتى نستفيد اكثر من وجهات النظر المختلفة.


ملحوظة

ان كنت مخطئا في تقديري وانك لست معترضا على ما جاء في بعض
الردود فبامكانك ان تصحح لي فقد اكون مخطئا في استنتاجي.

[mostafa101]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdelmalik

اولا سابدا بالاخ مصطفى من مصر
اهلا وسهلا بك عضوا جديدا بالمنتدى
وان شاء الله تجد راحتك بين اخوانك واخواتك
صراحة اخي الفاضل احترت بما اعلق فيه على ردك الذي انت مشكور عليه
لانني اظن بانك معترض على ما جاء في بعض الردود سواء المؤيد او المعارض
فهلا حددت اين مكمن اعتراضك، لانني اريد ان امسك الخيط لاستطيع ان اناقشك فمن يدري ربما كلامك سيجعلنا نقتنع ويكون تصحيحا لمفاهيمنا، وطالما كان ذلك بطريقة لبقة فلا اجد غضاضة في الامر، بالعكس ذلك سيجعلنا نستفيد من افكارك،
او ربما يحدث العكس لاحتمال ان ردنا على اعتراضك سيكون تفسيرا لبعض الامور و توضيحا لها، وثق تماما بانني شخصيا اتقبل اختلاف الافكار بصدر رحب طالما انها لا تتعارض مع ادبيات الحوار. وانت قلتها بنفسك كل الاراء قابلة لان تكون صحيحة، فنحن هنا لا نفرض آراءنا بقدر ما نحاول ان يكون طرح الافكار صادقا حتى نستفيد اكثر من وجهات النظر المختلفة.


ملحوظة

ان كنت مخطئا في تقديري وانك لست معترضا على ما جاء في بعض
الردود فبامكانك ان تصحح لي فقد اكون مخطئا في استنتاجي.

اهلا وسهلا بك استاذ"عبد الملك"..
اشكرك على الترحيب.
وجزاكم الله خيرا...
ثانيا اردت ان انة على امر ما. نحن على شبكة . اعلم ان هناك ملائكة لديهم الصفات الجميلة. ولكن لا يكادون يرون من كثرة الشياطين. ولهذا اعتذر ان كان هناك امور لم اتناولها او اكتفى بالقليل منها.
ثالثا: دعنا نتفق مبدئيا انه من شروط التحليل العلمى الاعتراف بالواقع".
فان كان الواقع عكس ما اردناه فهذا ليس بخطأ ولكن الخطأ يكمن فى اعتماد الواقع ارضية او قاعدة نتحرك بناءا عليها لان الواقع بذاته متغير. فكيف تعتمد متغير.؟
وهذه نقطة الاعتراض لدى. التعامل مع واقع لم يُكشف بعد عن مسارة وهويته.
فالشعوب لا تناضل حبا فى النضال. بقدر ما تحتاج اليه.
فكيف لانظمة تجعل من شعبها ان يعمل سواء كان ذلك عن ترضى منه" او"لا..
اليس هذا كاف لنضال.
ولكن هناك امر يقلقنى انا شخصيا بات واضحا وجليا. الا وهو" سياساتنا كعرب تتجة فى اتجاة مضاد لبعضنا" وهذا ما يقلقنى بالفعل. اى قضية"المصير والمسار"...
وجزاكم الله خيرا اخى الكريم...
فى رعاية الله...
....

[abdelmalik]

مرحبا بك مجددا اخي الكريم مصطفى
ساعلق على ما جاء في النقطة الثالثة التي ذكرتها، تاركا لك التوضيح لمستهل ما بداته فيها عندما قلت

دعنا نتفق مبدئيا انه من شروط التحليل العلمى الاعتراف بالواقع".
فان كان الواقع عكس ما اردناه فهذا ليس بخطأ ولكن الخطأ يكمن فى اعتماد الواقع ارضية او قاعدة نتحرك بناءا عليها لان الواقع بذاته متغير. فكيف تعتمد متغير.؟

ياحبذا لو وضحت فكرتك جيدا حتى استطيع الرد عليها، لانني لا احب ان اتجاهل ايا مما جاء في مداخلاتك.

تعليقا على ما ورد بعده في كلامك، ثق بان الثورات لها شروط اوردها بعض العلماء، منها الا تؤدي الى مفسدة، او الى كفر اكبر او الى فتنةلا مخرج منها، وغيرها من الشروط، اتفق معك بضرورة نبذ الظلم، لكن شرط ان تكون ثورات عقلانية ومدروسة، ثورات لا تؤدي الى نتائج وخيمة، لكن الاهم من كل ذلك ان يكون هناك تطهير للنفوس والقلوب، وعودة الى الله سبحانه، لانه ان لم تتحقق تلك الشروط لن تؤتي الثورات ثمارها المتوخاة منها، ولن يكون هناك تحقيق لمطامح من اوقدها. فهناك فرق بين نجاح الثورات والتمكين لمن قاموا بها، وهذا لا يتحقق الا للمؤمنين الصادقين كما قال تعالى "الذين إن مكناهم في الارض أقاموا الصلاة وآتوا الزكاة وأمروا بالمعروف ونهوا عن المنكر ولله عاقبة الامور"، فامثالهم هم المنصورون من الله حقا، وهذا ما افتقدته الثورات السابقة، وان شاء الله يصحح مسارها مستقبلا.

سررت بالحديث معك

[mostafa101]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdelmalik

مرحبا بك مجددا اخي الكريم مصطفى
ساعلق على ما جاء في النقطة الثالثة التي ذكرتها، تاركا لك التوضيح لمستهل ما بداته فيها عندما قلت

دعنا نتفق مبدئيا انه من شروط التحليل العلمى الاعتراف بالواقع".
فان كان الواقع عكس ما اردناه فهذا ليس بخطأ ولكن الخطأ يكمن فى اعتماد الواقع ارضية او قاعدة نتحرك بناءا عليها لان الواقع بذاته متغير. فكيف تعتمد متغير.؟

ياحبذا لو وضحت فكرتك جيدا حتى استطيع الرد عليها، لانني لا احب ان اتجاهل ايا مما جاء في مداخلاتك.

تعليقا على ما ورد بعده في كلامك، ثق بان الثورات لها شروط اوردها بعض العلماء، منها الا تؤدي الى مفسدة، او الى كفر اكبر او الى فتنةلا مخرج منها، وغيرها من الشروط، اتفق معك بضرورة نبذ الظلم، لكن شرط ان تكون ثورات عقلانية ومدروسة، ثورات لا تؤدي الى نتائج وخيمة، لكن الاهم من كل ذلك ان يكون هناك تطهير للنفوس والقلوب، وعودة الى الله سبحانه، لانه ان لم تتحقق تلك الشروط لن تؤتي الثورات ثمارها المتوخاة منها، ولن يكون هناك تحقيق لمطامح من اوقدها. فهناك فرق بين نجاح الثورات والتمكين لمن قاموا بها، وهذا لا يتحقق الا للمؤمنين الصادقين كما قال تعالى "الذين إن مكناهم في الارض أقاموا الصلاة وآتوا الزكاة وأمروا بالمعروف ونهوا عن المنكر ولله عاقبة الامور"، فامثالهم هم المنصورون من الله حقا، وهذا ما افتقدته الثورات السابقة، وان شاء الله يصحح مسارها مستقبلا.

سررت بالحديث معك

اعزك الله اخى الكريم....
لا اريد ان ننحدر لمرحلة الجدال بقدر ما نحاول الواصل للحقيقة والوقوف عليها...
وتعقيبك اخى الكريم مع احترامى للعلماء وشروطهم هو على الواقع لا يعنى لى سوى مسألة"قطع راس الشك بالشك" وليس قطع ا راس الشك باليقين" وبرهنت على ذلك فى احدى مشاركتى قائلا. كيف تعتمد على متغير او مجهول؟؟؟
وبناء فليس لاى احد الحق فى تحديد الهوية سواء كانت فى صورة منفعة او مضرة ما دام الاصل متغير... وانما هى استنباطات او وحى عقول وان كانت خلفيتها اسلامية ^ـــ^. وليس محكمات...

[abdelmalik]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mostafa101

اعزك الله اخى الكريم....
لا اريد ان ننحدر لمرحلة الجدال بقدر ما نحاول الواصل للحقيقة والوقوف عليها...
وتعقيبك اخى الكريم مع احترامى للعلماء وشروطهم هو على الواقع لا يعنى لى سوى مسألة"قطع راس الشك بالشك" وليس قطع ا راس الشك باليقين" وبرهنت على ذلك فى احدى مشاركتى قائلا. كيف تعتمد على متغير او مجهول؟؟؟
وبناء فليس لاى احد الحق فى تحديد الهوية سواء كانت فى صورة منفعة او مضرة ما دام الاصل متغير... وانما هى استنباطات او وحى عقول وان كانت خلفيتها اسلامية ^ـــ^. وليس محكمات...

اهلا بك
اولا نحن هنا نناقش ولا نجادل، فانا ناقشتك، الجدال متروك لغيرنا، ثانيا انا قلت لك من اول تعقيبي على ردك بان هدفي الاستفادة وتلاقح الافكار، فانت تعرف جيدا من خلال طريقتي في النقاش ان هدفي ليس على الاطلاق الانحدار للجدال، وانما فقط توسيع قضية النقاش. حسنا اذا لم ناخذ براي العلماء المشهود لهم بالعلم ورجاحة الفكر، فبمن سناخذ، طبعا لا اقصد ان يصل الامر لدرجة تقديس اشخاصهم او حتى افكارهم في المسائل الدنيوية، لانهم يخطئون ويصيبون في تلك الامور، لكنني اقصد المسائل المتعلقة بالقضايا الدينية، وهم هنا تحدثوا من منطلق ديني، وانا اتيت بدليل من القرآن على ان التمكين والنصرة الحقيقية لا يكونان الا لمن كانت نيته اقامة شرع الله كما انزل، لا من يثور من اجل اهواء شخصية، او من اجل هدف واحد فقط هو اسقاط النظام.

[mostafa101]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdelmalik

اهلا بك
اولا نحن هنا نناقش ولا نجادل، فانا ناقشتك، الجدال متروك لغيرنا، ثانيا انا قلت لك من اول تعقيبي على ردك بان هدفي الاستفادة وتلاقح الافكار، فانت تعرف جيدا من خلال طريقتي في النقاش ان هدفي ليس على الاطلاق الانحدار للجدال، وانما فقط توسيع قضية النقاش. حسنا اذا لم ناخذ براي العلماء المشهود لهم بالعلم ورجاحة الفكر، فبمن سناخذ، طبعا لا اقصد ان يصل الامر لدرجة تقديس اشخاصهم او حتى افكارهم في المسائل الدنيوية، لانهم يخطئون ويصيبون في تلك الامور، لكنني اقصد المسائل المتعلقة بالقضايا الدينية، وهم هنا تحدثوا من منطلق ديني، وانا اتيت بدليل من القرآن على ان التمكين والنصرة الحقيقية لا يكونان الا لمن كانت نيته اقامة شرع الله كما انزل، لا من يثور من اجل اهواء شخصية، او من اجل هدف واحد فقط هو اسقاط النظام.

حياك الله اخى.
لا بأس اخى. ان تستعين بالخبرات وخصوصا ان كان الامر دينى عقدى. طبعا مع بعض الضوابط والتحفظات المذكورة. بانه لا يُعنى تقديسهم. ولكن غاية كلامى. عندما قلت وذكرت ان الامر على الواقع ما هو الا"قطع رأس الشك بسيف الشك لا بسيف اليقن" كان مغزى الامر هو ارتقاء النظرية او وصول النظرية لمرحلة تجاوزت كونها نظرية بكثير. اذن لا نتعامل مع نظريات بقدر ما نتعامل مع محكمات ووحى. وهنا تكون الاشكالية الحقيقية. او بداية الانجراف والانحراف الحقيقى.
اسمحلى اخى . لقد تكلمت انت عن "التمكين"،" النصر"، "النيه" الاهواء. شرع الله.
وقبل الشروع فى التعقيب اقول"انا مع الثورات قلبا وقالبا" فهل افهم مضمون فكرك اخى. او اتجاهه.
ولك جزيل الشكر.

[abdelmalik]

اهلا بك كل مرة
حسنا ساعلق على اهم كلام جاء في سياق مداخلتك،
اخي الكريم، انت تعلم بان لكل شخص مجاله وتخصصه، وانا اتحدث عن العلماء الكبار ممن امضوا معظهم حياتهم في النهل من العلوم الاسلامية، لا مجرد دعاة، فهو ينطقون بحكمة، وكلامهم لا يكون وفق هوى، والخبراء يجب الاستعانة بهم بعد ان يكون هناك توافق على وجوب الثورات، ساعتها من حقهم ان يدلوا بارائهم، لانهم اكثر خبرة في الامور السياسية من الفقهاء. وان كنت تتكلم عن الثورات بصفة عامة، ولم تقصد ان تخصها بالشعوب العربية، فانني ساعتها اقول لك بانني مع الثورات لان الغربي اصلا ليس مسلما ولا يشترط فيه ما يشترط في المسلم. لكن طالما اننا مسلمين تحكمنا الشريعة، فالمفروض ان تكون تلك الثورات مدروسة ومخطط لها، ان يكون فيها مصلحة دينية، فلا يعقل مثلا ان تزيل الظالم، ثم بعدها ينتشر الكفر والالحاد. صحيح الحكام العرب انظمتهم فاسدة ولا تلتزم بالتعاليم الاسلامية، لكن احتمال ان ازالتهم ستقوض الاسلام من اساسه، لهذا قلت بانه لابد من اصلاح النفوس والعودة الى الله اولا ثم بعدها القيام بالثورات على الحكام حتى ينصر الله ويسدد خطى الشعوب الثائرة، وعليه فهناك فرق بين نجاح الثورة وبين النصرة وتوفيق الله لها.
وشكرا على المتابعة