تحذير خطير : اياكم وتمرينات الطاقة (الجزء السادس)

[abdelmalik]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
طبعا المسيحيين المؤمنين بالثالوث افضل واشرف من ابن عربي،مع ذلك قال
عنهم الله تعالى

(لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح بن مريم)

وقوله عز وجل

(لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة وما من إله إلا إله واحد)

فما بالكم بابن عربي الذي قال كلاما بشعا فيه كفر بواح، واقواله من كتابه وكتبه
الاخرى الذي سانقلها له لاحقا كفيلة باثبات ذلك، ولست في حاجةللاستدلال باقوال
العلماء او غيرهم، لكنني من باب التاكيد ارتايت ان انقل لكم ما جاء في احد المواقع

عامة علماء الإسلام قالوا بكفر ابن عربي وزندقته

أقوال أهل العلم في ابن عربي:

1- قال العز بن عبد السلام: 'هو شيخ سوء كذاب، يقول بقدم العالم ولا يحرم فرجًا' [سير أعلام النبلاء 23/48].

وقال أيضًا: هو شيخ سوء كذاب، فقال له ابن دقيق العيد: وكذاب أيضًا؟ قال: نعم؛ تذاكرنا بدمشق التزويج بالجن، فقال: هذا محال؛ لأن الإنس جسم كثيف والجن روح لطيف، ولن يعلق الجسم الكثيف الروح اللطيف. ثم بعد قليل رأيته وبه شجة، فقال: تزوجتُ جنية فرزقت منها ثلاثة أولاد، فاتفق يومًا أني أغضبتها فضربتني بعظم حصلت منه هذه الشجة وانصرفت, فلم أرها بعد هذا.اهـ. [ميزان الاعتدال 5/105].

2- قال الحافظ ابن حجر: وقد كنت سألت شيخنا سراج الدين البلقيني عن ابن عربي, فبادر بالجواب: هو كافر.اهـ. [لسان الميزان4/318].

3- أما الإمام الذهبي فقد قال عن كتاب 'فصوص الحكم': 'ومن أردأ تواليفه كتاب الفصوص, فإن كان لا كفر فيه فما في الدنيا كفر'.اهـ. [سير أعلام النبلاء 23/48].

4- تقي الدين السبكي كما في 'مغني المحتاج للشربيني 3/61': 'ومن كان من هؤلاء الصوفية المتأخرين كابن عربي وغيره فهم ضلال جهال خارجون عن طريقة الإسلام, فضلاً عن العلماء, وقال ابن المقري في روضه: إن الشك في كفر طائفة ابن عربي كفر'.

5- القاضي بدر الدين بن جماعة: 'حاشا رسول الله صلى الله عليه وسلم يأذن في المنام بما يخالف ويعاند الإسلام – يشير إلى زعم ابن عربي أنه تلقى كتاب الفصوص من الرسول مكتوبًا - بل ذلك من وسواس الشيطان ومحنته وتلاعبه برأيه وفتنته.. وقوله في آدم: إنه إنسان العين، تشبيه لله تعالى بخلقه، وكذلك قوله: الحق المنزه، هو الخلق المشبّه إن أراد بالحق رب العالمين، فقد صرّح بالتشبيه وتغالى فيه.. وأما إنكاره ما ورد في الكتاب والسنة من الوعيد: فهو كافر به عند علماء أهل التوحيد.. وكذلك قوله في قوم نوح وهود: قول لغوٍ باطل مردود وإعدام ذلك، وما شابه هذه الأبواب من نسخ هذا الكتاب، من أوضح طرق الصواب، فإنها ألفاظ مزوّقة، وعبارات عن معان غير محققة، وإحداث في الدين ما ليس منه، فحُكمه: رده، والإعراض عنه'' [عقيدة ابن عربي وحياته لتقي الدين الفاسي ص 29، 30].

6- قال نور الدين البكري الشافعي: 'وأما تصنيف تذكر فيه هذه الأقوال ويكون المراد بها ظاهرها فصاحبها ألعن وأقبح من أن يتأول له ذلك, بل هو كاذب فاجر كافر في القول والاعتقاد ظاهرًا وباطنًا, وإن كان قائلها لم يرد ظاهرها فهو كافر بقوله ضال بجهله، ولا يعذر بتأويله لتلك الألفاظ, إلا أن يكون جاهلاً للأحكام جهلاً تامًا عامًا, ولا يعذر بجهله لمعصيته لعدم مراجعة العلماء والتصانيف على الوجه الواجب من المعرفة في حق من يخوض في أمر الرسل ومتبعيهم, أعني معرفة الأدب في التعبيرات, على أن في هذه الألفاظ ما يتعذر أو يتعسر تأويله، بل كلها كذلك، وبتقدير التأويل على وجه يصح في المراد فهو كافر بإطلاق اللفظ على الوجه الذي شرحناه'. [مصرع التصوف ص/144].

7- قال ابن خلدون: 'ومن هؤلاء المتصوفة: ابن عربي، وابن سبعين، وابن برّجان، وأتباعهم، ممن سلك سبيلهم ودان بنحلتهم، ولهم تواليف كثيرة يتداولونها، مشحونة من صريح الكفر، ومستهجن البدع، وتأويل الظواهر لذلك على أبعد الوجوه وأقبحها، مما يستغرب الناظر فيها من نسبتها إلى الملّة أو عدّها في الشريعة، وليس ثناء أحد على هؤلاء حجة ولو بلغ المثني عسى ما يبلغ من الفضل؛ لأن الكتاب والسنة أبلغ فضلاً أو شهادة من كل أحد، وأما حكم هذه الكتب المتضمنة لتلك العقائد المضلة وما يوجد من نسخها في أيدي الناس مثل الفصوص والفتوحات المكية لابن عربي.. فالحكم في هذه الكتب وأمثالها إذهاب أعيانها إذا وجدت بالتحريق بالنار والغسل بالماء حتى ينمحي أثر الكتاب'. [مصرع التصوف ص 150].

8- قال نجم الدين البالسي الشافعي: 'من صدّق هذه المقالة الباطلة أو رضيها كان كافرًا بالله تعالى يراق دمه ولا تنفعه التوبة عند مالك وبعض أصحاب الشافعي، ومن سمع هذه المقالة القبيحة تعين عليه إنكارها'. [مصرع التصوف ص146].

9- قال المفسر أبو حيان الأندلسي عند تفسيره لقول الله: {لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ}: ومن بعض اعتقاد النصارى استنبط من أقر بالإسلام ظاهرًا وانتمى إلى الصوفية حلول الله في الصور الجميلة، ومن ذهب من ملاحدتهم إلى القول بالاتحاد والوحدة: كالحلاج والشعوذي وابن أحلى وابن عربي المقيم في دمشق.اهـ.

10- قال الشيخ شمس الدين محمد بن يوسف الجزري الشافعي: 'الحمد لله، قوله: فإن آدم عليه السلام، إنما سمّي إنسانًا: تشبيه وكذب باطل، وحكمه بصحة عبادة قوم نوح للأصنام كفر، لا يقر قائله عليه، وقوله: إن الحق المنزّه: هو الخلق المشبّه، كلام باطل متناقض وهو كفر، وقوله في قوم هود: إنهم حصلوا في عين القرب، افتراء على الله وردّ لقوله فيهم، وقوله: زال البعد، وصيرورية جهنم في حقهم نعيمًا: كذب وتكذيب للشرائع، بل الحقّ ما أخبر الله به من بقائهم في العذاب.. وأمّا من يصدقه فيما قاله، لعلمه بما قال: فحكمه كحكمه من التضليل والتكفير إن كان عالمًا، فإن كان ممن لا علم له: فإن قال ذلك جهلاً: عُرِّف بحقيقة ذلك، ويجب تعليمه وردعه ما أمكن.. وإنكاره الوعيد في حق سائر العبيد: كذب وردّ لإجماع المسلمين، وإنجاز من الله عز وجل للعقوبة، فقد دلّت الشريعة دلالة ناطقة، أن لا بدّ من عذاب طائفة من عصاة المؤمنين، ومنكر ذلك يكفر، عصمنا الله من سوء الاعتقاد، وإنكار المعاد. [عقيدة ابن عربي وحياته لتقي الدين الفاسي ص31،32].

11- قال الحافظ العراقي: 'وأما قوله فهو عين ما ظهر وعين ما بطن، فهو كلام مسموم ظاهره القول بالوحدة المطلقة، وقائل ذلك والمعتقد له كافر بإجماع العلماء'. [مصرع التصوف ص64].

12- قال أبو زرعة ابن الحافظ العراقي: 'لا شك في اشتمال 'الفصوص' المشهورة على الكفر الصريح الذي لا شك فيه، وكذلك فتوحاته المكية، فإن صحّ صدور ذلك عنه، واستمر عليه إلى وفاته: فهو كافر مخلد في النار بلا شك'. [عقيدة ابن عربي وحياته لتقي الدين الفاسي ص60].

وممن أفتى بكفره من علماء الإسلام أيضًا: شهاب الدين التلمساني الحنفي، وابن بلبان السعودي، وابن دقيق العيد، وقطب الدين القسطلاني، وعماد الدين الواسطي، وبرهان الدين الجعبري، والقاضي شرف الدين الزواوي المالكي، والمفسر الشافعي ابن النقاش، وابن هشام النحوي, وقد كتب على إحدى نسخ الفصوص:

هذا الذي بضلالـه ضلت أوائل معْ أواخر

من ظن فيه غير ذا فلينأ عني فهو كافــر

وأيضًا الشمس العيزري، وابن الخطيب الأندلسي، وشمس الدين الموصلي البساطي المالكي، وبرهان الدين السفاقيني، وابن تيمية، وابن خياط الشافعي، والمقري الشافعي، وعلاء الدين البخاري الحنفي.

الإمام ابن حجر يباهل على ضلال ابن عربي فيهلك مباهله:

قال السخاوي في ترجمة شيخ الإسلام الحافظ ابن حجر العسقلاني: ومع وفور علمه - يعني شيخه الحافظ ابن حجر - إلى أن قال: 'وعدم سرعة غضبه، فكان سريع الغضب في الله ورسوله, واتفق كما سمعته منه مرارًا أنه جرى بينه وبين بعض المحبين لابن عربي منازعة كثيرة في أمر ابن عربي، أدت إلى أن نال شيخنا من ابن عربي لسوء مقالته. فلم يسهل بالرجل المنازع له في أمره، وهدَّده بأن يغري به الشيخ صفاء الذي كان الظاهر برقوق يعتقده، ليذكر للسلطان أن جماعة بمصر منهم فلان يذكرون الصالحين بالسوء ونحو ذلك.
فقال له شيخنا: ما للسلطان في هذا مدخل، لكن تعالَ نتباهل؛ فقلما تباهل اثنان، فكان أحدهما كاذبًا إلا وأصيب. فأجاب لذلك، وعلَّمه شيخنا أن يقول: اللهم إن كان ابن عربي على ضلال، فالعَنِّي بلعنتك، فقال ذلك. وقال شيخنا: اللهم إن كان ابن عربي على هدى فالعنِّي بلعنتك. وافترقا. قال: وكان المعاند يسكن الروضة 'وسط القاهرة'، فاستضافه شخص من أبناء الجند جميل الصورة، ثم بدا له أن يتركهم، وخرج في أول الليل مصممًا على عدم المبيت، فخرجوا يشيعونه إلى الشختور 'قارب'، فلما رجع أحسَّ بشيءٍ مرَّ على رجله، فقال لأصحابه: مرَّ على رجلي شيء ناعم فانظروا، فنظروا فلم يروا شيئًا. وما رجع إلى منزله إلا وقد عمي، وما أصبح إلا ميتًا. وكان ذلك في ذي القعدة سنة سبع وتسعين وسبعمائة، وكانت المباهلة في رمضان منها. وكان شيخنا عند وقوع المباهلة عرَّف من حضر أن من كان مبطلاً في المباهلة لا تمضي عليه سنة. [الجواهر والدرر 3/1001-1002], وكذلك نقل قصة المباهلة صاحب العقد الثمين في تاريخ البلد الأمين 2/198.

محمد الغزالي: الفتوحات المكية ينبغي أن تسمى الفتوحات الرومية:

قال الشيخ محمد الغزالي رحمه الله: 'إنني ألفت النظر إلى أن المواريث الشائعة بيننا تتضمن أمورًا هي الكفر بعينه. لقد اطلعت على مقتطفات من الفتوحات المكية لابن عربي فقلت: كان ينبغي أن تسمى الفتوحات الرومية! فإن الفاتيكان لا يطمع أن يدسَّ بيننا أكثر شرًا من هذا اللغو.. يقول ابن عربي في الباب 333 بعد تمهيد طويل: 'إن الأصل الساري في بروز أعيان الممكنات هو التثليث! والأحد لا يكون عنه شيء البتة! وأول الأعداد الاثنان، ولا يكون عن الاثنين شيء أصلاً، ما لم يكن ثالث يربط بعضها ببعض, فحينئذ يتكون عنها ما يتكّون، فالإيجاد عن الثلاثة, والثلاثة أول الأفراد. [...لم أقرأ في حياتي أقبح من هذا السخف، ولا ريب أن الكلام تسويغ ممجوج لفكرة الثالوث المسيحي، وابن عربي مع عصابات الباطنية والحشاشين الذين بذرتهم أوروبا في دار الإسلام أيام الحروب الصليبية الأولى؛ كانوا طلائع هذا الغزو الخسيس، ولكن ابن عربي يمضى في سخافاته فيقول – عن عقيدة التثليث-: من العابدين من يجمع هذا كله في صورة عبادته وصورة عمله، فيسري التثليث في جميع الأمور لوجوده في الأصل!! ويبلغ ابن عربي قمة التغفيل عندما يقول: إن الله سمى القائل بالتثليث كافرًا أي ساترًا بيان حقيقة الأمر فقال: {لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلاثَةٍ}, فالقائل بالتثليث ستر ما ينبغي أن يكشف صورته، ولو بيّن لقال هذا الذي قلناه!! واكتفى الأحمق بذكر الجملة الأولى من الآية، ولم يُردفْها بالجملة الثانية: {وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلَّا إِلَهٌ وَاحِدٌ} وذلك للتلبيس المقصود! هذا الكلام المقبوح موجود فيما يسمَّى بالتصوف الإسلامي! وعوام المسلمين وخواصهم يشعرون بالمصدر النصراني الواضح لهذا الكلام. [تراثنا الفكري في ميزان الشرع والعقل ص 60 – 61].

والعجب بعد ذلك أن د. محمد عبد الغفار لما سئل عمن يكفّرون ابن عربي قال: 'هذا هو التطرف وبذور الإرهاب' [الأنباء 18/3/2006].

نماذج من كفر ابن عربي:

وحدة الوجود أعظم عقيدة في الكفر, وهذه العقيدة التي لم تعرف الأرض أكفر ولا أفجر منها, والتي فصّلها هذا الخبيث في كتابه الفصوص، قد نثرها وفرقها في موسوعته الكبيرة الفتوحات المكية, والتي تقع في أربع مجلدات كبار كبار.

* بدأها في مقدمته بقوله: 'ولما حيرتني هذه الحقيقة أنشدت على حكم الطريقة للحقيقة:

الرب حق والعبد حـق يا ليت شعري من المكلف
إن قلت عبد فذاك ميت وإن قلت رب أنى يكلف

فهو يطيع نفسه إذا شاء بخلقه...' إلخ.

* ثم فرق هذه العقيدة الكفرية في كتابه هذا قائلاً: 'وأما عقيدة خاصة الخاصة في الله تعالى... جعلناه مبددًا في هذا الكتاب لكون أكثر العقول المحجوبة تقصر...'. [الفتوحات 47].

* وقال هذا الأفاك فيما قال: إن الله لا ينزَّه عن شيء، لأن كل شيء هو عينه وذاته، وأن من نزهه عن الموجودات قد جهل الله ولم يعرفه، أي جهل ذاته ونفسه... قال: 'اعلم أن التنـزيه عن أهل الحقائق في الجانب الإلهي عين التحديد والتقييد؛ فالمنزِّه إما جاهل وإما صاحب سوء أدب'. [الفصوص 86].

* وقال في وصف نوح: لأن الدعوة إلى الله مكر بالمدعو، {وَمَكَرُوا مَكْراً كُبَّاراً} صلى الله عليه وسلم: 'فأجابوه مكراً كما دعاهم, فقالوا في مكرهم: {وَقَالُوا لا تَذَرُنَّ آلِهَتَكُمْ وَلا تَذَرُنَّ وَدّاً وَلا سُوَاعاً وَلا يَغُوثَ وَيَعُوقَ وَنَسْراً}. فإنهم لو تركوهم جهلوا من الحق على قدر ما تركوا من هؤلاء. فإن للحق في كل معبود وجهًا يعرفه من يعرفه ويجهله من يجهله. {وَقَضَى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا} أي حكم, فالعالم يعلم من عَبَد وفي أي صورة ظهر حتى عُبِد، وإن التفريق {إِلَّا إِيَّاهُ} والكثرة كالأعضاء في الصورة المحسوسة والقوى المعنوية في الصورة الروحانية، فما عبد غير الله في كل معبود'. [الفصوص 72].

* ولما جعل هذا الخبيث قوم نوح الذين عبدوا الأصنام لم يعبدوا إلا الله, وأنهم بذلك موحدون حقًا فلذلك كافأهم الله الذي هم نفسه, فهي التي خطت بهم {مِمَّا خَطِيئَاتِهِمْ} وذاته بأن أغرقهم في بحار العلم في الله. قال: {وَإِذَا الْبِحَارُ سُجِّرَتْ} في عين الماء {فَأُدْخِلُوا نَاراً} فغرقوا في بحار العلم بالله، فكان الله عين أنصارهم فهلكوا فيه إلى الأبد {فَلَمْ يَجِدُوا لَهُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ أَنْصَاراً}. [الفصوص 73].

* وقال أيضاً: 'ومن أسمائه العلي: على من، وما ثم إلا هو، فهو العلي لذاته أو عن ماذا؟! وما هو إلا هو، فعلوه لنفسه، ومن حيث الوجود فهو عين الموجودات, فالمسمى محدثات هي العلية لذاتها وليس إلا هو'. [الفصوص 76].

* وقال: ومن عرف ما قررناه في الأعداد، وأن نفيها عين إثباتها، علم أن الحق المنزه هو الخلق المشبه، وإن كان قد تميز الخلق من الخالق. فالأمر الخالق المخلـوق، والأمر المخلوق الخالق. كل ذلك من عين واحدة، لا، بل هو العين الواحدة وهو العيون الكثيرة. فانظر؛ والولد عين أبيه. فما رأى يذبح سوى نفسه: {قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ} ماذا ترى, وفداه بذبح عظيم، فظهر بصورة كبش من ظهر بصورة إنسان. وظهر بصورة ولد: لا، بل بحكم: فما نكح سوى نفْسِهِ. اهـ. ] {وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا} ولد من هو عين الوالد. [الفصوص 78].

* وقال أيضًا: 'فالعلي لنفسه هو الذي يكون له الكمال الذي يستغرق به جميع الأمور الوجودية والنسب العدمية, بحيث لا يمكن أن يفوته نعت منها، وسواء كانت محمودة عرفًا وعقلاً وشرعًا أو مذمومة عرفًا وعقلاً وشرعًا. وليس ذلك إلا لمسمى الله تعالى خاصة'. [الفصوص 79].

* وهذا الخبيث لا يكذب الرسل فقط في إخبارهم عن الله والغيب، بل يكذب ويكابر في المحسوس, فإنه بما زعم في وحدة الوجود وأنه ليس إلا الله، مدعيًا أنه هو عين المخلوقات، وبذلك لا يكون هناك فارق بين الملك والشيطان والمؤمن والكافر، والحلال والحرام، ومن عبد الشمس والقمر، ومن كفر بعبادة الشمس والقمر... بل ادعى كذلك أن الجنة والنار كليهما للنعيم، وأن أهل النار منعمون كما أهل الجنة، قال:

وإن دخلـوا دار الشقــاء فإنهم على لذة فيها نعيم مباين

نعيم جنان الخلد، فالأمر واحد وبينهما عند التجـلي تبـاين

يسمى عذابًا من عذوبة طعمه وذاك له كالقشر والقشر صاينُ

ولا يخجل هذا الأفاك من وصف الرب الإله سبحانه وتعالى بكل صفات الذم تصريحًا لا إجمالاً وتلميحًا وفحوى... فهو يصف الجماع بل الوقاع نفسه أنه دليل هذه الوحدة، فالله عنده هو الطيب والخبيث – تعالى الله عن ذلك علوًا كبيرًا – فيقول: والعالم على صورة الحق والإنسان على الصورتين.

وقال: 'ولما أحب الرجل المرأة طلب الوصلة, أي غاية الوصلة التي تكون في المحبة، فلم يكن في صورة النشأة العنصرية أعظم وصلة من النكاح، ولهذا تعم الشهوة أجزاءه كلها، ولذلك أُمِرَ بالاغتسال منه، فعمت الطهارة كما عم الفناء فيها عند حصول الشهوة. فإن الحق غيور على عبده أن يعتقد أنه يلتذ بغيره، فطهره بالغسل ليرجع بالنظر إليه فيمن فني فيه؛ إذ لا يكون إلا ذلك. فإذا شاهد الرجل الحق في المرأة كان شهودًا في منفعل، وإذا شاهده في نفسه - من حيث ظهور المرأة عنه - شاهده في فاعل، وإذا شاهده في نفسه من غير استحضار صورة ما تكوَّن عنه كان شهوده في منفعل عن الحق بلا واسطة. فشهوده للحق في المرأة أتم وأكمل؛ لأنه يشاهد الحق من حيث هو فاعل منفعل، ومن نفسه من حيث هو منفعل خاصة.

فلهذا أحب صلى الله عليه وسلم النساء لكمال شهود الحق فيهن؛ إذ لا يشاهد الحق مجردًا عن المواد أبدًا، فإن الله بالذات غني عن العالمين، وإذا كان الأمر من هذا الوجه ممتنعًا، ولم تكن الشهادة إلا في مادة، فشهود الحق في النساء أعظم الشهود وأكمله'. [الفصوص 217].

[abdelmalik]

المعترضين على تكفير ابن عربي وما اكثرهم، اما يقولون بانكم لم تستوعبوا كلامه،
وطبعا كلامه واضح وصريح، ومن يدافع عنه فان الشياطين تؤزه ازا للدفاع عن
الباطل، وهناك من يقول بان الكلام مدسوس عليه، مع انهم يناقضون انفسهم،
ويستشهدون بكتبه، ما رايكم بان كثير من الكفريات التي زعموا بانها منسوبة
لابن عربي موجودة في اشهر كتبه، ومنها كتاب فصوص الحكم

لاحقا سانقل لكم ما جاء فيه من اقوال كلها كفر وزندقة، اقول لمن يدافع عنه من الصوفية والشيعة وغيرهم، بالمناسبة الشيعة يجعلون كتاب فصوص الحكم كتاب شبيه بالوحي، لكن وحي من نوع مختلف يعني وحي عرفاني، بل من الشيعة من يحاول ان يثبت تشيع ابن عربي فقط لاعجابه بما قاله. لكل هؤلاء من الشيعة والمتصوفة والذين ينتسبون زورا للسنة، طالما انكم تدعون بان الكفر والزندقة التي نسبت لابن عربي نسبت اليه زورا، اذن تبراوا من كلامه واحرقوا جميع كتبه طالما انها تعج بالكفر والزندقة، وبما انكم لا تستطيعون حسب زعمكم ان تميزوا بين ما قاله وما نسب اليه، على الاقل تجاهلوا كتبته ولا تنشروها بين الناس، فللاسف هم متناقضين مع انفسهم، يبرؤون ابن عربي من كفره وزندقته وفي نفس الوقت يستشهدون بكتبه التي قال فيها كفرا بواحا واشهرها (فصوص الحكم)، وبالمناسبة ابن عربي اكثر من اهتم الغرب به من جميع المتصوفة على الاطلاق، واكثر من طبعت كتبه وتم الترويج لها لانها هدم للدين ونسف لعقيدة التوحيد الصحيحة، مع ان ابن عربي قلب الصورة، فالتوحيد الصحيح في رايه هو الشرك حسب عقيدة التوحيد عندنا نحن المسلمين اتباع السنة، والتوحيد الشركي عند ابن عربي هو التوحيد الذي جاء وفق القرآن والسنة.

[abdelmalik]

بالمناسبة انا عندما قلت عن ابن عربي في رد سابق بانه مجرد جاهل وان الشياطين هي التي ساعدته في تاليف كتبه وذلك باعترافه من انه تلقى من ملاك ومن رسول الله البريئ من كذبه، وسافصل في هذا بعد قليل، قلت عنه ذلك مقارنة بكتبه التي كتبها والتي تدل على ذكاء في نشر الباطل في اسلوب انخدع فيه كثير من المثقفين وحتى بعض الدكاترة الذين يدافعون عنه، صحيح ان ابن عربي صاحب علم بحيث طاف وجال مختلف البلدان ونهل من مختلف العلوم، لكن مستواه لا يبلغ درجة كتبه، والسبب لانها من تاليف الشياطين، فهو اكد بانها منبع الهي (شيطاني طبعا)، الان لناخذ كتابه فصوص الحكم نفسه

تعرفون ما الذي كتبته في مقدمة الكتاب، اليكم كلامه فيه


فإني رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم في مبشرة أريتها في العشر الآخر من
محرم سنة سبع وعشرين وستمائة بمحروسة دمشق، وبيده صلى الله عليه وسلم كتاب،
فقال لي: هذا كتاب فصوص الحكم خذه واخرج به إلى الناس ينتفعون به، فقلت:
السمع والطاعة لله ولرسوله وأولي الأمر منا كما أُمرنا. فحققت الأمنية وأخلصت
النية وجردت القصد والهمة إلى إبراز هذا الكتاب كما حده لي رسول الله صلى
الله عليه وسلم من غير زيادة ولا نقصان".

يعني اعتراف صريح بان الكتاب ليس من تاليفه، وانما من تاليف من ادعى بانه رسول الله وحاشاه لان الكتاب مليئ بالكفر والزندقة، وانما الذي لقنه الكتاب هو شيطان ظهر في صورة ظنها ابن عربي رسول الله مع انه في الحقيقة شيطان، شرحت كيفية هذا في ردي رقد (305) من هذا الموضوع، وهناك احتمال آخر لم اذكره في الرد، نحن نعلم بان قرين الانسان لا يموت بموت صاحبه، وهناك مقطع لمشعوذ فضح حقيقة استحضار الارواح، وقال بان الذي يتم استحضاره هو قرين الشخص الميت لا روحه ولولا ان في المقطع ذكر لاسماء الجن والشياطين واستحضارهم لكنت وضعت رابطه، وهذا ما شرحته في الاجزاء السابقة ان الارواح التي يتم التواصل معها هي شياطين، فمحتل جدا ان يكون الشيطان الذي ظنه ابن عربي رسول الله، انه قرين لكافر او على الاقل لمنافق عاش في زمن رسول الله وصحابته، او انه ليس قرينا وانما شيطان آخر من غير التي تقترن بالانسان كما ذكرت في الرد الانف الذكر. بناء عليه فكما جاءت كتب الشيطان/الشياطين "ابراهام" التي الفها بخصوص "قانون الجذب" وغيره في قمة الرقي والحكمة لان ابراهام من الارواح الذكية كذلك كان كتاب ابن عربي لانها من تاليف الشياطين، وحتى على فرض انه اضاف اليها شيئا فانها على العموم من ايحاء الشياطين التي سماها منبعا الهيا صادرة من ملاك او رسول الله حسب ادعائه.

وهذا ما حصل لهيلينا بلافاتسكي ايضا





تناولت الحديث عنها ابتداء من الجزء الاول، لكن لمعرفة التفاصيل المهمة
بخصوصها لمن لم يسبق له ان قراها، ما عليه سوى البحث في ردود الجزء الثالث،
لكن هناك ارقام ردود اخرى كتبتها في نفس الجزء في الصفحات الاخيرة منه،
في ردودي اسفله سانقل لكم مقتطفات منهالتصلكم الفكرة جيدا




(تابع)

[abdelmalik]

كما في قلت ردي اعلاه، تحدثت عن هيلينا بلافاتسكي في اكثر من جزء، وفي
الجزء الثالث ذكرتها في اكثر من صفحة، لكنني ساكتفي فقط بنقل مقتطفات
مما جاءت في الصفحة 46 منه، الردود هي (456) و (457) و (458)
و (459) و (460)، نظرا لكثرة التفاصيل الواردة فيها فانني ساكتفي فقط
بنقل ما جاء في الرد الاخير اي رقم (460)

هنا يصرح المفكر الغربي حقيقة مصدر علوم ومعرفة هيلينا بلافاتسكي
ومن اين استقت ذلك، ساترجم كل لقطة على حدة، سابدا بالاولى :

الترجمة

لاتوجد اية امكانية لفتاة (يقصد هيلينا بلافاتسكي) مع مستوى خامس
او سادس باستطاعتها تأليف كتاب مثله (يقصد العقيدة السرية)






هنا يتحدث عن ان اصل تلك المعرفة والعلوم بفضل روح شيطاني يسمى (كوت هومي)
او (كازومي) الذي ذكرته في ردي اعلاه






الترجمة

لقد سافرت للتيبت والهند وزعمت بانها قابلت هناك الروح (اي الشيطان كوت هومي)

[abdelmalik]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اود ان ابين شيئا مهما، كثير من الناس يعتقدون انهم راوا رسول الله في المنام لكنهم فقط يتوهمون، فغالبا الذي راوه اما شيطان جاء بصورة جميلة فادعى انه رسول الله، واما انه حديث نفس، بمعنى من شدة شوقهم لرؤية رسول الله صلى الله عليه وسلم فانهم حلموا به وراوه رجلا جميل المنظر فاعتقدوا بانه هو عينه، ولذلك انا استغرب عندما اسمع او اقرا او اشاهد رجل فاسقا يقول بانه راى رسول الله في منامه !!!!!، حتى ترى رسول الله في الرؤيا هناك شروط، اولها ان تكون ملتزما، ان تنام وانت على طهارة، ان تكون من اهل الايمان، وهناك حالات حكى فيها اصحابها بانهم راوا رسول الله صلى الله عليه وسلم، مثل شخص كان مبتعدا عن منهج الله فراى رسول الله، ومن يومها اصبح ملتزما متبعا للسنة، يعني كانت رؤيته للرسول صلى الله عليه وسلم بشرى خير لصلاحه وتوبته، وهناك من حكى بان راه في المنام وذلك الشخص موجود في ضائقة وفي هم وغم ومبتلى فتكون رؤيته رسول الله بلسما لجراحه وتخفيفا لآلامه او بشرى بقرب الفرج، او يراه من يتعرض للتعذيب والابتلاء الشديد مثل ما حدث لبعض المعتقلين المسلمين الذي تعرضوا في السجون لاقسى انواع التعذيب والتنكيل، فكانت رؤيتهم لرسول الله صلى الله عليه وسلم رحمة وبشرى لهم، مما كتبته في ردي رقم (305) من هذا الموضوع هذا الكلام


وبخصوص صور كل من el morya و kuthumi فهي رسومات تقريبية فقط، والدليل انكم لاحظتم ان رسوماتهما تختلف من صورة لاخرى، لكن الاكيد انهم موجودون، وهناك عدة ادلة على ذلك، منها اعتراف اليس بايلي وغيرها، فهي ارواح شيطانية لها علاقة مباشرة بالطاقة، فمحتمل جدا ان احدهما او كليهما هم من يظهر للمتصوفة يقظة فيخبرهم بانه رسول الله، او ان شيطانا آخر او حتى ابليس نفسه كما ذكرت في رد سابق. الخلاصة انه كما يظهر زعيمين من اسياد الاخوية البيضاء بلباس شبيه بلباس المسلمين، ما المانع ان يكون هناك شيطان يظهر للمتصوفة وهو يرتدي لباسا مشابها ويظهر عليه النور الشيطاني المضيء، فيدعي انه رسول الله وحاشاه، لان رسول الله لا يرى يقظة كما انه من غير المنطقي ان ياتي ويظهر لهم لتصحيح الاحاديث الضعيفة كما يزعمون.

ما يهمني التركيز على هذا المقتطف

فمحتمل جدا ان احدهما او كليهما هم من يظهر للمتصوفة يقظة فيخبرهم
بانه رسول الله

فالاحتمال وارد جدا، ومن يدعي رؤيته لرسول الله صلى الله عليه وسلم من المتصوفة في لايقظة فهو اما كاذب وامنا متوهم واما خدعه الشيطان، لانه اجمع العلماء على عدم امكانية رؤيته رسول الله في اليقظة، بخصوص المنام ففي كثير من الاحيان الذي تراه في المنام ليس هو رسول الله صلى الله عليه وسلم، وساحكي لكم عن تجربة واقعية لي، حاليا لست ملتزما، لكنني قبل سنوات كنت ملتزما، وكنت متشوقا لرؤية رسول الله صلى الله عليه وسلم لدرجة انني كنت في بعض الاحيان اتخيله في صلاتي، يعني اتخيل صورة معينة لرسول الله وهو يبتسم لي لفرحته بالتزامي، كنت اتخليه في صورة جميلة جدا شبيهة نوعا ما باوصافه كما ورد في الاحاديث، لكنني كنت على يقين بانها مجرد خيالات ذهنية لحبي لرسول الله صلى الله عليه وسلم، وفي احد الايام حلمت بانني رايت رسول الله صلى الله عليه وسلم في المنام، في الحلم كنت اعتقد بانه فعلا رسول الله صلى الله عليه وسلم، كنت في غاية السعادة، رايت في الحلم رجلا جميلا جدا جدا وهو ينظر الي ويبتسم ابتسامة رااااائعة، ابتسامة في منتهى الروعة، لكن بمجرد ان استقيضت عرفت فورا بانه ليس رسول الله صلى الله عليه وسلم، فربما هو حديث نفس، يعني من شدة اشتياقي لرؤية رسول الله في المنام رايت رجلا شبيها به، لكن ما جعلني اقتنع بانه ليس برسول الله صلى الله عليه وسلم وهي ان لحيته ليست تماما بشكل لحية رسول الله صلى الله عليه وسلم كما جاء في اوصافه، وجمال وجهه ليس بمثل جمال اوصاف رسول الله صلى الله عليه وسلم كما جاء في الاحاديث، الغريب ان الذي رايته في المنام مشابه لصورة الروح الشيطاني kuthumi كما يبدو في الصور، لحيته شبيهة نوعا ما بهذه مثل هذه الصورة ل kuthumi، لكن الرجل الذي رايته في المنام اجمل من الروح الشيطاني كما في الرسم اسفله

و الذي رايته ليست لديه عيون زرقاء كما يبدو kuthumi في بعض رسوماته،
واصلا لا يمكنالجزم ان كانت عيون kuthumi زرقاء اللون، والدليل انه له رسومات
اخرى بلون عينين مغاير كما في الرسومات التي يظهر فيها بلحية كثيفة

واذكركم بان الرسومات فقط تقريبية للروح الشيطاني kuthumi، لكن له رسم
شبيه كثيرا بصورة الرجل الذي رايته في الحلم وظننتها بانها لرسول الله هي
هذه الصورة نفس اللحية ونفس الوجه تقريبا، او على الاقل فيه تشابه كبير به،
فقط ان الذي راته اجمل من الرسم اسفله

خلاصة القول ان صورة الرجل الذي رايته في الحلم اجمل من جميع الرسومات للشيطان kuthumi، والاحتمال الاكبر انه كان حديث نفس لانني كنت ملتزما وكنت مقربا من الله عز وجل.
بناء عليه فابن عربي ان قصد بانه تلقى كتاب (فصوص الحكم) في يقظته فهو كاذب لانه لا يمكن رؤية رسول الله صلى الله عليه وسلم في اليقظة، ان كان راه في المنام فهناك احتمالين اما انه كاذب مدعي، واما انه راى فعلا رجلا شبيها برسول الله وهو في الحقيقة شيطان، فرسول الله صلى الله عليه وسلم قال (من رآني في المنام فقد رآني فإن الشيطان لا يتمثل بي) معناه انه من رحمة الله ان الشيطان لا يظهر في الصورة الحقيقية لرسول الله صلى الله عليه وسلم، انما بامكانه ان يظهر في صورة شبيهة او مقاربة له، وانا ما ساعدني على معرفة بان الذي رايته ليس رسول الله صلى الله عليه وسلم، هو انني قرات كتبا واستمعت للعديد من المحاضرات حول اوصاف الرسول وما هي شروط رؤيته، وكيف يمكن ان يظهر لك الشيطان في المنام وانت تعتقد بانك رايت رسول الله صلى الله عليه وسلم حقا.

[abdelmalik]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لم اشارك في هذا الموضوع منذ اربعة ايام لانني لم اجد وقتا كافيا لذلك
كون الواحد منا له مسؤولياته، حتى في الليل اظل ساهرا لوقت متاخر
لمشاهدة فيديوهات فرنسيةتكشف اسرارا عظيمة . ومؤخرا تابعت سلسلة
من شهادات غربيين تثبت بالدليل بان ابن عربي ومن على شاكلته من المتصوفة
هم من اغبى الناس على وجه الارض بل اكثر غباء من مروجي الطاقة العرب،
والسبب لان ابن عربي وغيره كان تحت تسلط واستحواذ شيطاني جعلهم يعتقدون
بان روحهم تعرج للسماء السابعة وغير ذلك من الترهات، وساقدم ادلة على هذا
وكون التصوف الاسلامي له علاقة بالشامانية والتامل البوذي والهندوسي، لكن صراحة
انا محتار بمن سابدا هل سابدا بمواصلة عقد مقارنة بين اوراد وصلوات ابن عربي
وغيره بنظيرتها في الطرق الصوفية، واثبت بالتالي وجود عقيدة وحدة الوجود فيها على سبيل المثال
الطريقة الكركرية التي تعتبر معتدلة، ام سابدا مباشرة بربط التصوف بخرافات الطاقة وربط الخلوة في التصوف بالخلوة عند الهندوس والبوذيين والشامان ...الخ، ومن يدري قد اضطر لتاجيل الحديث عن الشق الاول لانه يحتاج وقتا طويلا للتفرغ له، وبذلك اكون مضطرا لاعادة مشاهدة عشرات المقاطع التي سبق لي ان شاهدتها من اوراد وشهادات واذكار بعض الطرق الصوفية وعلى راسها الطريقة الكركرية، وتفريغ الكلام الوارد فيها ومقارنة المصطلحات بافكار ابن عربي، وهذا متعب ومرهق جدا ، لهذا محتمل جدا ان ابدا بالتطرق للشق الثاني

[abdelmalik]

كما قلت لكم سابقا بانني ساذكر معلومات بخصوص حقيقة التصوف
بطريقة لم يسبقني اليها احد، لدرجة انني سافضح حقيقة الرقص
في الصوفية واكشف عن لغزه الذي احتار فيه الجميع
يعني فعلا معلومات قيمة جدا وغنية ومبهرة تنتظركم
فقط ادعو الله ان اجد الوقت والصحة والحكمة وصفاء الذهن
لان الخوض فيها سيكون متعب ومرهق ومجهد لاعصابي وفكري وجسدي
فقط ادعو الله ان يوفقني وان تكون الظروف مؤاتية
والوقت سانحا لاضافة معلومات اخرى
على مدى الاسابيع والشهور القادمة باذن الله

[محسن غامض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdelmalik

بطريقة لم يسبقني اليها احد، لدرجة انني سافضح حقيقة الرقص
في الصوفية
واكشف عن لغزه الذي احتار فيه الجميع
معلومات قيمة جدا وغنية ومبهرة تنتظركم

ما رأيك في الإمام عبدالقادر الجيلاني و الإمام أبو الحسن الشاذلي
هما أيضا من الصوفية الكبار المشهورين فما رأيك فيهما؟؟؟

[abdelmalik]

سبق ان بينت لك بان مكان طرح الاسئلة اوالتعليق ليس مكانه هنا
وانما في موضوع اسئلة واجوبة
خاصة وانه ربما ان احد الاخوة والاخوات هنا قد يطرح سؤالا
الرد عليه بتفصيل قد يشغلني عن اضافة معلومات للسلسلة
او انني قد ارتاي تاجيل الرد على سؤال ما لان الرد عليه
يتطلب وقتا، لكن عندما يتم طرحه في الموضوع الاخر
حتى وان تاخرت في الرد فاكيد لن انساه
علاوة على انني لا اريد ان اكتفي بمجرد رد مختصر
فكم سهل ان ارد باختصار لكني احب ان تكون اجوبتي
مدعمة بادلة على صحة كلامي

[abdelmalik]

ملحوظة
في الايام القادمة ان شاء الله عندما اكشف حقيقة بعض الحركات والرقصات في
الصوفية واثبت بالدليل علاقتها بنوع من التأمل ساستشهد بمجموعة من المقاطع،
وللاسف هناك المقاطع التي هي جريئة لا يمكن حتى وضع عنوانها خاصة وان هذا
المنتدى اسلامي، وساعتها بامكانكم مراسلتي وثقوا بانني ساعطيكم تلك الروابط
مع ذلك حتى لمن لم يراسلني ساضع بعض روابط الفيديوهات وان كانت الجريئة
منها هي افضل لانها طبق الاصل من بعض حركات الصوفية
يعني فعلا ساعري وافضح حقيقة التصوف بالمعنى الحرفي للكلمة
واثبت مدى جهل وغباء المتصوفة الذين ضحك عليهم الشيطان واستخف
بعقلهم ولا اقصد بهذا المتصوفة الطيبين المخدوعين بسبب جهلهم،
وانما اقصد الخبثاء من المتصوفة والمغرورين منهم ومن يظن نفسه
وصل للحقيقة وان الذين يلتزمون بالكتاب والسنة لا يعرفون ولا يفقهون شيئا
لانه في اعتقادهم انهم وحدهم من وصل للمعرفة وكشف حجاب الحقيقة
في زعمهم عكس اهل السنة والجماعة