ثورة الغضب الثانية بأرض الكنانة(متجدد باذن الله)...

[غراس الجنه]

هذا هو حكم الله في هذه الجيوش المجرمة

وهذا من قبل أن تشاهدوا بعينكم ذلك متجلياً في مصر بعداء هذه الجيوش وهذا ما قلناه لكم منذ البداية فحالهم لا يخفى على أهل الجهاد


السلام عليكم يا شيخنا الفاضل...



جزاك الله خيرا لخدمتك للإسلام والمسلمين ولهذا المنبر...والله يحفظك...



هل يجوز إطلاق لفظ "المرتدين" على سبيل المثال على الجيش الباكستاني أو الأفغاني أو العراقي إذا قد يوجد منهم من ليسوا بمرتدين؟ ما دليل على جوازها إن كان كذلك؟



ثانيا: ما حكم ضابط أو عسكري في جيش الباكستاني الذي لا يباشر القتال ويتجنب إعانة الجيش على القتال؟ هل تعد ردة بمجرد بقائه فيه أو الانضمام إليه؟

السائل: الفقير إلى الله

المجيب: اللجنة الشرعية في المنبر

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.



بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وبعد...



هذه الجيوش التي ضَربتَ المثال بها، جيوش تابعة للحكومات الطاغوتية المرتدة، الأصل فيها الكفر والردة؛ لأنها هي التي تنصر الطواغيت وتؤيدهم وتثبِّت أركانهم، وتنفذ القوانين الوضعية والدساتير الكفرية بالحديد والنار، وتقتل المجاهدين والدعاة والموحدين، وترتكب غير ذلك من الكفريات الظاهرة.



وعليه فكل من انتسب إلي هذه الجيوش فهو كافر مرتد أيّا كان عمله فيها، يجوز إطلاق لفظ المرتد عليه.



والدليل على جواز إطلاق اللفظ قوله تعالى: {قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ} [الكافرون: 1]، فقد طلب الله سبحانه وتعالى من النبي صلى الله عليه وسلم أن يخاطب الكافرين باسمهم الذي سماهم الله به؛ والمرتد هو الذي يكفر بعد إسلامه، فيدخل في ذلك الخطاب.



فكل فرد في هذه الجيوش يقع عليه الحكم، وكونه لا يُقاتِل لا يخرجه عن الحكم الأصلي في كونه من جند الطاغوت.



لأن العلماء قد قرروا أن الردء يأخذ حكم المباشر في الطوائف المحاربة ..



والقول بأنه قد يُوجد في هذه الجيوش من لا يناصر الحكومة، ولا يتولاها، ولا ينصر القوانين الوضعية وما إلى ذلك؛ قول خيالي وبعيد جدًّا عن الواقع وليس عليه دليل، بل الواقع يخالفه، وأقل ما يقال في مثل هؤلاء على فرض وجودهم: أنهم يكثرون سواد الطواغيت في المعصية مختارين، ومن كثر سواد قوم فهو منهم. قال النووي: (من كثر سواد قوم جرى عليه حكمهم في ظاهر عقوبات الدنيا).





ثم على فرض إن وُجد في هذه الجيوش من لا يباشر القتال ويتجنب إعانة الجيش على القتال وكان لديه مانع من موانع التكفير المعتبرة، وتحققنا من ذلك رفعنا عنه حكم التكفير، حتى يزول المانع، فإن بقي في الجيش بعد زوال المانع كفر بعينه، وإن خرج فقد نجاه الله، وهذا أحب إلينا. وإن لم نعلم له مانعا فهو على الأصل من أنه مناصر للطواغيت على كفرهم مختارا، يأخذ حكم جند الطاغوت. قال تعالى : ( الَّذِينَ آمَنُوا يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ كَفَرُوا يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ الطَّاغُوتِ فَقَاتِلُوا أَوْلِيَاءَ الشَّيْطَانِ إِنَّ كَيْدَ الشَّيْطَانِ كَانَ ضَعِيفًا )



وإن أردت مزيدا من الأدلة على هذا وتفصيلا لها فننصحك بتأمل كتاب (الدلائل في حكم موالاة أهل الإشراك) للشيخ سليمان بن عبد الله بن الشيخ محمد بن عبد الوهاب . فإنه صنف للجواب على مثل سؤالك ، وحشد فيه مؤلفه رحمه الله الأدلة على كفر من تولى أنصار القباب والقوانين وصار في عساكرهم ..



هذا؛ وبالله تعالى التوفيق.

أجابه، عضو اللجنة الشرعية :
الشيخ أبو الوليد المقدسي

[mostafa101]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غراس الجنه

دا هبل ولا عبط...
وهل المتظاهرين السلميين سفكوا الدماء واستحلوها لنقارنهم بغيرهم...
[/color][/b][/color][/size]

اولا اتحفظ على بعض ما جاء فى كلامك اخى الكريم.
كما اتمنى ان لا نفقد شيئا من روح الاخوة فى الله بغض النظر عن اتجاة كلا منا.
وبناءا كلامك مردود عليك شكلا ومضمونا.
ثانيا: اعتقد ان حديثا اكثر عمقا ويتجاوز مفهوم الاشخاص والاعمال الفردية. بمعنى حديثى معك "عقيدة"
وكان مغزى كلامى ليس المقارنه بالاشخاص فيما بينهم وردود افعالهم بقدر ما يكون بالدرجة الاولى "استخدام الدين او الخطاب الدينى من كلا الطرفين"فى اراقة الدماء. فى الوقت الذى دعى الدين ذاته بحرمتها وعظمها. هذا ما اشرت اليه. ومن هنا اوجه لك دعوة وللعالم بكامله ان الاخوان ليس تجار دين. لان موقفهم واضح وصريح عدم سفك الدماء الا بمفهوم وبيان واضح لاهل الحل والعقد.
ولن ابالغ ان قلت ان اكبر جماعه تدفع الضريبه الدينية على الساحة العربية بكاملها من بنيانها الداخلى وفلذات اكبادها. من قتل وتشريد واعتقالات. فى وقت قادرين فية على رد الصاغ صاغين او الكف كفين. واكبر دليل"حزب الله اللبنانى".وما يمارسة من ترهيب وترويع ورد الصاغ لا اقول ثلاث بقدر ما يكون آلاف.
واخيرا ارجوا ان تفهم الكلام ومعناه او السؤال عنه حتى لا يشكل الامر عليك...
....... ولن اتهم بشيء.لانى اخاف ان اطلق الكلام للسانى فيكون سببا فى هلاكى. وسوف اكتفى بما ذكرته..
.....

[mostafa101]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غراس الجنه

ماذا تقول يا فصيح زمانك في قتل ابي بكر الصديق مانعي الزكاة وسماها حروب ردة وحط عشرين خط تحت الردة..حتي قال بعض العلماء ان بعض مانعي الزكاة لم يدفعوها اجحادا بفرضيتها بل بخلا بهم ولم يفرق بينهم..
فما بالك بمن دافع عن الطواغيت وتعاون مع الصلبييين واليهود ودنسوا المساجد وحرقوا المصاحف واستحلوا دماء المسلمين..؟!
[/

بما انك طلبت ان اضع عشرون خطا اسفل الردة. اطالبك انت بالمثل ان تضع اسفل منها مليون بل البليون خطا اسفلها.
واقول"بما ان الجمهور اتفق على ان ما حدث فى عهد الخلافة الراشدة "ابو بكر الصديق" هو رده. كان فى مقابلها شيء اسمه"بيعه مباشرة للخلافه" فأين بيعتك؟!!!!!!!!!! وحط مليون خط تحت رشيدة وجوزها...

[mostafa101]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غراس الجنه

قلنا ومازلنا ان بني اخوان لايكفرون حتي النصاري..
[/

كلامك مردود عليك. ومن ادعى فعليه البينه. من قال ان الاخوان لا يكفرون النصارى؟
فالقرءان كفرهم عندما قال"لقد كفر اللذين قالو ان الله ثلاث".
اعتقد تقصد قول ان الاخوان لا يسقطون حكم التكفير على النصارى. وان قصدت هذا حينها اقول تدبر القرءان فهو لم يسقط الحكم بالجمله عندما قال لقد كفر. ولم يقل لقد كفروا. واستخدام كلمه "اللذين" وحروف الجر والظرف والمكان.
ولام( "لــــ")التعليل والنفى والامر.

[mostafa101]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غراس الجنه

ولو انك خرجت عن المألوف عن الجماعة بنعم يجوز قتالهم وليس قتلهم.
يجوز تصنيفهم فى قائمة "الاعداء" وليس المحاربين.
لو سمعوا الجماعة عن هذا الكلام لتبرأو منك..فمازلوا يتغنون بالسلمية ولا يروا ابدا بقتال الجيش او حتي بتسميتهم بالاعداء

نعم لن ولم نغير منهجنا"السلميه" وسوف نجعل منها شعارا
ووليس شرطا ان اظهر ما اعتنقه من عقيدة. وهذا لب الانقلاب الذى تم على الاخوان او الفزع والرعب الذى اصاب حكومات العالم عربية وغربيه. لانهم يعتنقون مفهوم البداء بمعيار دقيق لصالح العام ولحماية اهل السنه فى كل مكان وتصفية المنافقين منهم والمهتمون بمصالحهم الشخصية سواء كرسى او غيرة"والدليل"اعلان مرسى بالجهاد ضد حزب الله اللبنانى فى سوريا قائلا "لا مكان لحزب الله بعد اليوم داخل سوريا".

[mostafa101]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غراس الجنه

هذا هو حكم الله في هذه الجيوش المجرمة
وهذا من قبل أن تشاهدوا بعينكم ذلك متجلياً في مصر بعداء هذه الجيوش وهذا ما قلناه لكم منذ البداية فحالهم لا يخفى على أهل الجهاد
السلام عليكم يا شيخنا الفاضل...
جزاك الله خيرا لخدمتك للإسلام والمسلمين ولهذا المنبر...والله يحفظك...
هل يجوز إطلاق لفظ "المرتدين" على سبيل المثال على الجيش الباكستاني أو الأفغاني أو العراقي إذا قد يوجد منهم من ليسوا بمرتدين؟ ما دليل على جوازها إن كان كذلك؟
ثانيا: ما حكم ضابط أو عسكري في جيش الباكستاني الذي لا يباشر القتال ويتجنب إعانة الجيش على القتال؟ هل تعد ردة بمجرد بقائه فيه أو الانضمام إليه؟

السائل: الفقير إلى الله

المجيب: اللجنة الشرعية في المنبر

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وبعد...
هذه الجيوش التي ضَربتَ المثال بها، جيوش تابعة للحكومات الطاغوتية المرتدة، الأصل فيها الكفر والردة؛ لأنها هي التي تنصر الطواغيت وتؤيدهم وتثبِّت أركانهم، وتنفذ القوانين الوضعية والدساتير الكفرية بالحديد والنار، وتقتل المجاهدين والدعاة والموحدين، وترتكب غير ذلك من الكفريات الظاهرة.
وعليه فكل من انتسب إلي هذه الجيوش فهو كافر مرتد أيّا كان عمله فيها، يجوز إطلاق لفظ المرتد عليه.
والدليل على جواز إطلاق اللفظ قوله تعالى: {قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ} [الكافرون: 1]، فقد طلب الله سبحانه وتعالى من النبي صلى الله عليه وسلم أن يخاطب الكافرين باسمهم الذي سماهم الله به؛ والمرتد هو الذي يكفر بعد إسلامه، فيدخل في ذلك الخطاب.
فكل فرد في هذه الجيوش يقع عليه الحكم، وكونه لا يُقاتِل لا يخرجه عن الحكم الأصلي في كونه من جند الطاغوت.
لأن العلماء قد قرروا أن الردء يأخذ حكم المباشر في الطوائف المحاربة ..
والقول بأنه قد يُوجد في هذه الجيوش من لا يناصر الحكومة، ولا يتولاها، ولا ينصر القوانين الوضعية وما إلى ذلك؛ قول خيالي وبعيد جدًّا عن الواقع وليس عليه دليل، بل الواقع يخالفه، وأقل ما يقال في مثل هؤلاء على فرض وجودهم: أنهم يكثرون سواد الطواغيت في المعصية مختارين، ومن كثر سواد قوم فهو منهم. قال النووي: (من كثر سواد قوم جرى عليه حكمهم في ظاهر عقوبات الدنيا).
ثم على فرض إن وُجد في هذه الجيوش من لا يباشر القتال ويتجنب إعانة الجيش على القتال وكان لديه مانع من موانع التكفير المعتبرة، وتحققنا من ذلك رفعنا عنه حكم التكفير، حتى يزول المانع، فإن بقي في الجيش بعد زوال المانع كفر بعينه، وإن خرج فقد نجاه الله، وهذا أحب إلينا. وإن لم نعلم له مانعا فهو على الأصل من أنه مناصر للطواغيت على كفرهم مختارا، يأخذ حكم جند الطاغوت. قال تعالى : ( الَّذِينَ آمَنُوا يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ كَفَرُوا يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ الطَّاغُوتِ فَقَاتِلُوا أَوْلِيَاءَ الشَّيْطَانِ إِنَّ كَيْدَ الشَّيْطَانِ كَانَ ضَعِيفًا )
وإن أردت مزيدا من الأدلة على هذا وتفصيلا لها فننصحك بتأمل كتاب (الدلائل في حكم موالاة أهل الإشراك) للشيخ سليمان بن عبد الله بن الشيخ محمد بن عبد الوهاب . فإنه صنف للجواب على مثل سؤالك ، وحشد فيه مؤلفه رحمه الله الأدلة على كفر من تولى أنصار القباب والقوانين وصار في عساكرهم ..
هذا؛ وبالله تعالى التوفيق.

أجابه، عضو اللجنة الشرعية :
الشيخ أبو الوليد المقدسي

هو دة بقى اللى بيسموة"الطريقة الكلاسيكية لاحكام الدين"...
فين باكستان وافغانستان وفين العراق. واين مصر.
الله يهديك ويهدينا..
....

[mostafa101]

واخيرا وليس اخيرا
"ارنى براعتك يا فصيح جمـــــــــــــاعتك"...

[عائد يا وطن~]

معاركنا مراحل وكل وقت له مرحلة
اللهم اكرمنا بنصر قريب
دعواتكم للمجاهدين غدا

[غراس الجنه]

ثلاث دبابات وسيارتين وسلاح وعشرات الجنود
عشان يعتقلون إرهابي واحد
معه سلاح إسمه (يسقط يسقط حكم العسكر)
ومن شجاعته يقولها لهم بصوت عالي
http://youtu.be/abDDQBXR0Lg

[غراس الجنه]

الرابط هذا فيه 5000 صورة بجودة عالية لتوثيق مجزرة رابعة
الرجاء نشره ..

http://www. flickr.com / صور / mosaabe rising/page1