ان لم يكن حازم رئيسا لمصر فمن يكون اذن ..معا لتأيد الشيخ حازم ابو اسماعيل لرئاسة مصر

[إسلامنا نور]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سوريا حرة

انتي يا اسلامنا نور فتاة ملتزمة وتعرفي الشريعة حق المعرفة
وأن هذه الإنتخابات كلها مبنية على الديموقراطية الشركية
فكيف تؤيدي هذه الإنتخابات
والله لو كان اعلم اهل الأرض مارضيت له بذلك
مرة أخرى أحذر هذا الشيخ من الإنتخابات وتكرار مافعلته حكومة الصومال بقيادة المجرم شريف وحكومة هنية وغيره وماوقعت فيه

بارك الله فيك اخى طيب ما هو الشئ المفروض ان نعمل به الآن معلش اخى انا لم اعرف الحق فى هذه الأمور الا من فتره بسيطه فأرجو التوضيح ..

[سوريا حرة]

أختي اسلامنا نور يجب أن تعلمي شيئا أن الانتخابات التي تجري في البلاد الإسلامية، سواء كانت لانتخاب رئيس الدولة، أو لأعضاء البرلمان، أو مجلس الأمة أو الشعب كما يقال، هي دخيلة على المسلمين، انتقلت إليهم من الأمم الكافرة؛ بسبب استيلاء دول الكفر على بلاد المسلمين، وبسبب إعجاب كثير من المسلمين بطرائق الكافرين، وهي طرائق مخالفة لمقتضى العقل والمشروع؛ لأن تعيين المرشحين للانتخاب يقوم على معايير مادية، مصدرها الأهواء والأغراض البشرية، ثم مع فساد هذه المعايير ليس الخيار فيها في الحقيقة للأمة؛ لأنه ليس إليها ترشيح رئيس الدولة، وإنما تختار أحد المرشحَيْن، ثم إن اختياره يقوم على الدعاية، فمن كان أقوى دعايةً وادعاءً كان هو الفائز،
ثم إن المعوَّل في هذه الانتخابات على كثرة الأصوات من مختلف طبقات وفئات الشعب، مما يتضمن التسوية في هذا بين عقلائهم وسفهائهم، وعلمائهم وجهالهم، ورجالهم ونسائهم، وبعد هذا كله قد لا يكون فرز الأصوات نزيهاً، بل يكون للرشاوى والوعود في هذا أثر كبير، هذا في البلاد التي توصف بالحضارة والتقدم والديمقراطية على حد قولهم، والتي هي الأصل في هذه الأنظمة،
وأما البلاد التي حذت حذوها من البلاد العربية والإسلامية فليس للانتخابات التي تُجرى فيها حقيقة ولا مجاز؛
فالرئيس هو الرئيس،وهوالمنتخب بنسبة 99% أو أكثر.
ومع هذا كله فمن له من الأمة حق الاختيار، من العقلاء والعلماء وصالحي الأمة ونصائحها، وأهل النظر فيما يصلح الأمة في أمر دينها ودنياها، وفي سائر قضاياها الاجتماعية والاقتصادية والسياسية، فهؤلاء لا أثر لهم في تلك الانتخابات، فإنهم بين مُسْتَبعد لا يعتد باختياره فلا صوت له في حسابهم، أو مغمور لا أثر لاختياره في خضم الكثرة الكاثرة، ممن لهم حق التصويت والاختيار من سائر الطوائف والطبقات في المجتمع، وبهذا يتبين أن هذه الانتخابات بعيدة كل البعد عن صفة اختيار الإمام، كما هو مقرر في أحكام الإمامة عند المسلمين، وكذلك شروط من يُرَشَّح في هذه الانتخابات، مخالِفةٌ لأكثر الشروط المعتبرة في الإمام، الذي تثبت ولايته بالاختيار حسبما هو مقرر في الفقه الإسلامي.
فتبين مما تقدم أن هذه الانتخابات الدخيلة على المسلمين باطلة، وتنظيمها حرام، وذلك لما سبقت الإشارة إليه من اشتمالها على التشبه بالكفار، وارتكازها على الدعاية وشراء الأصوات والدعاوى الكاذبة، وعلى الكثرة الغوغائية التي تبيع أصواتها، بل وتعطي أصواتها لمن يحقق أهواءها دون اعتبار لخلق ولا دين.
وادعوكي لهذا الفيديو للدكتور هاني السباعي الذي يتحدث فيه عن
حازم صلاح

http://media.masr.me/0zq_OvluUOg

[إسلامنا نور]

بارك الله فيك انا كنت اعتقد ان الإنتخابات البرلمانيه فقط هى التى لا تجوز يظهر اننى احتاج لوقت حتى أقرأ أكثر واعرف أكثر حتى اتكلم فهناك اشياء كثيره غائبه عنى وهذه نتاج الغفله التى كنت فيها نسأل الله السلامه وان يبصرنا بالحق وأهله جزاك الله خيرا وجعله فى ميزان حسناتك سأطلع على الفديو الآن بإذن الله ..

[إسلامنا نور]

بارك الله فيك أنا كنت اعتقد ان الإنتخابات البرلمانيه فقط هى التى لا تجوز وليكن يظهر اننى احتاج لأن أقرأ اكتر قبل ان اتكلم فهذه نتيجة الغفله التى كنت فيها أسأل الله السلامه وان يبصرنا بالحق وأهله جزاك الله خيرا سأطلع على الفديو الآن ان شاء الله ..

[سوريا حرة]

الله يحضرلك الخير

[ابو هاله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسلامنا نور

اتفق مع الشيخ حازم فى اشياء كثيره لكن هناك شئ يخيفنى هو انه يريد ان يكون بيننا وبين إيران علاقات اقتصاديه وهذا ما يجعلنى اتردد فى انتخابه وسمعت رأيه فى هذه النقطه بس بصراحه لم يقنعنى ابدا ..

اختنا الكريمه
ان العلاقات الاقتصاديه التى يريدها الشيخ حازم مثلها مثل اى علاقات مع اى دوله كامريكا وروسيا وغيرها من دول الكفر فالتعامل الاقتصادى بينهم جائز شرعا كما تعلمين
اما من حيث انه يدعو الى التقريب بين السنة والشيعه كغيره ممن ينادى بهذا اشك ان يكون الشيخ يفعل ذلك وشتان بين علاقات اقتصاديه وبين مناداه بالتقارب بيننا وبينهم

[ابو هاله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سوريا حرة

انتي يا اسلامنا نور فتاة ملتزمة وتعرفي الشريعة حق المعرفة
وأن هذه الإنتخابات كلها مبنية على الديموقراطية الشركية
فكيف تؤيدي هذه الإنتخابات
والله لو كان اعلم اهل الأرض مارضيت له بذلك
مرة أخرى أحذر هذا الشيخ من الإنتخابات وتكرار مافعلته حكومة الصومال بقيادة المجرم شريف وحكومة هنية وغيره وماوقعت فيه

اخونا الكريم سوريا حره
اتفق معك ان الانتخابات لا تجوز لقيامها على الديمقراطيه الشركيه كما تقول
ولله الحمد قاطعت الانتخابات البرلمانيه لعلمى واقتناعى بذلك
اما بالنسبه للرئاسه اظن ان الامر يختلف لان عندنا فى مصر النظام السائد فى حكم البلد نظام رئاسى لا برلمانى بمعنى ان كل الامور مرجعها الى رئيس الدوله لا البرلمان فبالتالى كان لزاما علينا ان ندعم رجلا نحسبه والله حسيبه انه لا يريد الا رضا الله واقامة شرعه وبيننا وبينه شرع الله
ولى سؤال اخى ان تركنا الرئاسه لياخذها واحدا من اتباع مبارك او ممن هو على شاكلته فما الفرق اذن او ما الجديد الذى احدثته الثوره لا شئ اكيد اذ انه سيكون استكمالا للعماله الغربيه كسابقه وتغريب البلد اكثر واكثر
اخى انا اعلم جيدا ان لله سنن كونيه لا تتبدل ولا تتغير وان اقامة شرع الله لا يكون الا برفع راية الجهاد وببذل المهج فى سبيله سبحانه وتعالى
ولكن اخى الكريم نحسب ان هذه فرصه ولعلها تكون بداية خير لاصلاح الاوضاع
فان الله تعالى ليزع بالسلطان مالا بزع بالقران
واعلمك اخى ان هناك اثنان غير الشيخ حازم ممن يحسبون على التيار الاسلامى ولكنى لا اؤيد احدا منهم لخلل منهجهم ولكن نحسب الشيخ حازم والله حسيبه على خير ان شاء الله

[سوريا حرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو هاله

اخونا الكريم سوريا حره
اتفق معك ان الانتخابات لا تجوز لقيامها على الديمقراطيه الشركيه كما تقول
ولله الحمد قاطعت الانتخابات البرلمانيه لعلمى واقتناعى بذلك
اما بالنسبه للرئاسه اظن ان الامر يختلف لان عندنا فى مصر النظام السائد فى حكم البلد نظام رئاسى لا برلمانى بمعنى ان كل الامور مرجعها الى رئيس الدوله لا البرلمان فبالتالى كان لزاما علينا ان ندعم رجلا نحسبه والله حسيبه انه لا يريد الا رضا الله واقامة شرعه وبيننا وبينه شرع الله
ولى سؤال اخى ان تركنا الرئاسه لياخذها واحدا من اتباع مبارك او ممن هو على شاكلته فما الفرق اذن او ما الجديد الذى احدثته الثوره لا شئ اكيد اذ انه سيكون استكمالا للعماله الغربيه كسابقه وتغريب البلد اكثر واكثر
اخى انا اعلم جيدا ان لله سنن كونيه لا تتبدل ولا تتغير وان اقامة شرع الله لا يكون الا برفع راية الجهاد وببذل المهج فى سبيله سبحانه وتعالى
ولكن اخى الكريم نحسب ان هذه فرصه ولعلها تكون بداية خير لاصلاح الاوضاع
فان الله تعالى ليزع بالسلطان مالا بزع بالقران
واعلمك اخى ان هناك اثنان غير الشيخ حازم ممن يحسبون على التيار الاسلامى ولكنى لا اؤيد احدا منهم لخلل منهجهم ولكن نحسب الشيخ حازم والله حسيبه على خير ان شاء الله

إن الخطوة الأولى نحو إقامة شرع الله هي القضاء على النظام الديمقراطي الذي لا يمكن أن يجتمع هو والشريعة بحال ..ومن زعم أن لديه قدرة سحرية على تحويل الديمقراطية الشركية إلى شريعة ربانية فهو يدعي ما لا يمكن وقوعه ..

أنسيت أخي الفاضل ابو هالة أن الرئيس المنتخب ديمقراطيا لا يمكنه العمل إلا من خلال الخضوع للدستور والقانون وحاكمية الشعب؟؟ ..

أنسيت أن له صلاحيات محدودة لا يمكن أن يتجاوزها فلا تقنعني أنهم سيسمحوا له بما يريد ..

هل نسيت أن الدستور فيه مواد مخالفة لشرع الله قد أقسم الرئيس على الخضوع لها وتطبيقها ..

هل نسيت أن محاولة تطبيق الشريعة من خلال الديمقراطية معركة طويلة تدخل الدعاة في نفق الديمقراطية المظلم الذي لم يخرج منه من دخله قط ..

فقد دخله أقوام ولم يخرجوا !!
والنماذج كثيرة
الصومال_غزة_ووو
فمن الأولى والأسلم والأحكم أن نصرف جهودنا وطاقاتنا إلى الوسائل الشرعية إذا كنا جادين في مهمتنا وصادقين في دعوانا .

الديمقراطية ليست طريقا موصلا إلى شرع الله لما تتضمنه من مناقضة له وهدم لأسسه .

فالشريعة مبنية على إفراد الله بالحكم والديمقراطية مبنية على إفراد الشعب بالحكم .

ولا يشرع الوصول إلى التوحيد من خلال الوسائل الشركية ..

والله تعالى طيب لا يقبل إلا طيبا ..

فلا عبرة بالعمل ما لم يكن خالصا لله صوابا على سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، قال الفضيل بن عياض رحمه الله في قوله تعالى : { لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا } (هود : 7 ، الملك : 2) : " أخلصه وأصوبه " ، قيل : يا أبا علي ، وما أخلصه وأصوبه ؟ قال : " إن العمل إذا كان خالصا ولم يكن صوابا لم يقبل ، وإذا كان صوابا ولم يكن خالصا لم يقبل حتى يكون خالصا صوابا ، والخالص ما كان لله ، والصواب ما كان على السنة " [حلية الأولياء : (8 / 95)] .

وقال ابن القيم :


وقال ابن القيم أيضا : ' العمل بغير إخلاص ولا إقتداء كالمسافر يملأ جرابه رملاً ينقله ولا ينفعه' .


وقال ابن كثير في تفسير قوله تعالى:{فَمَن كَانَ يَرْجُو لِقَاء رَبِّهِ فَلْيَعْمَلْ عَمَلاً صَالِحاً وَلا يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَداً} قال({فَلْيَعْمَلْ عَمَلاً صَالِحاً} أي: ما كان موافقاً لشرع الله،{وَلا يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَداً} وهو الذي يُراد به وجه الله وحده لا شريك له، وهذان ركنا العمل المتقبَّل، لا بدَّ أن يكون خالصاً لله صواباً على شريعة رسول الله صلى الله عليه وسلم )).

..

وقد انقسم الناس في قوله تعالى: { إِنَّمَا يَتَقَبَّلُ اللَّهُ مِنَ الْمُتَّقِينَ } [المائدة: 27] إلى ثلاثة أقوال: طرفان ووسط..

فالخوارج والمعتزلة يقولون: لا يتقبل الله إلا ممن اتقى الكبائر. وعندهم صاحب الكبيرة لا يُقبل منه حسنة بحال.

والمرجئة يقولون: من اتّقى الشرك.

والسلف يقولون: لا يتقبل إلا ممن اتّقاه في ذلك العمل ففعله كما أمر به خالصاً لوجه الله تعالى.

فالعمل لا يكون مقبولا حتى يكون خالصا لوجه الله وصوابا على سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وموافقا لشرع الله .

وهذه المسألة ينبغي أن تكون من المسلمات الشرعية التي لا تحتاج إلى بسط الأدلة .

كما أنه لا يكفي في تطبيق الشريعة أن نقوم بتمرير بعض الإحكام على أي وجه وبأي طريقة .. فلا يمكن أن نعبر إلى ساحة الشريعة إلا من باب الخضوع لحكم الله والبراءة من تحكيم ما سواه ..

تستطيع فرنسا مثلا أن تصدر قانونا يمنع شرب الخمر وممارسة الزنا والملاهي الليلية وشواطئ العراة وربا البنوك، لكن مجرد تطبيق ذلك لا يعني إسلامية حكمها ما لم تنطلق من مبدأ الخضوع لشرع الله ..

ولن يحدث ذلك ما دامت خاضعة لإرادة الشعب ..!

ما الفائدة في منع شرب الخمر ومنع الربا والزنا إذا كنا سنرضى أن تكون المرجعية للشعب ؟!!!


قال أحد المشعوذين لراعي غنم أعطني نصف غنمك وإلا حولتها جميعا إلى خنازير برية ..

فقال الراعي: إذا كنت قادرا على تحويل الغنم إلى خنازير برية فلم لا تقوم بتحويل كل الخنازير البرية إلى غنم تكون لك خاصة وتتركني وشأني؟!!

ونحن نقول لهؤلاء الذين يدعون أنهم يريدون تطبيق الشريعة عن طريق الديمقراطية: لم لا تسعون إلى تطبيق الشريعة بالوسائل الشرعية الخالية من المحظورات وتجنبوا الناس الدخول في متاهات النظام الديمقراطي ؟

إن من الواجب عليكم السعي إلى التغيير من خلال الوسائل شرعية إن كانت موجودة ومتاحة ..

فهذا من الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر الذي أوجب الله عليكم ..

فإن لم يتيسر لكم ذلك عن طريق الوسائل الشرعية فقد سقط الوجوب عنكم ولم تعودوا مخاطبين بوجوب التغيير لعدم القدرة لقول النبي صلى الله عليه وسلم : (من رأى منكم منكرا فليغيره بيده فإن لم يستطع فبلسانه فإن لم يستطع فبقلبه ..)

وقال تعالى: {الذين إن مكنّاهم في الأرض أقاموا الصلاة وآتوا الزكاة وأمروا بالمعروف ونهوا عن المنكر ولله عاقبة الأمور}.

فلا يتوجه الخطاب إلى المؤمنين بإقامة شرع الله إلا بعد التمكين .

وإذا لم يتيسر لكم التغيير إلا عن طريق الديمقراطية فهو أيضا ساقط عنكم فالديمقراطية ليست متاحة لأنها معدومة شرعا ‘ و المعدوم شرعا كالمعدوم حسا .

ولهذه المسألة نظائر يذكرها الفقهاء منها :

1- الماء الذي ثمنه المعين حرام لا يستعمله لأنه ممنوع شرعا فهو كالمعدوم حسا.

2- في الزكاة وجود الدابة الواجبة معيبة في إبله حكم ما لو عدمها ، إذ الممنوع منه شرعاً كالمعدوم حساً .

3- الخلاف في وجوب الزكاة في الحلي وارد في الحلي المباح فقط أما الحلي الممنوع فتجب فيه الزكاة لأن الرخصة لا تتعلق إلا بالمباح أما المحرم فهو كالمعدوم .

4- الوطء في الحيض لا يحصن لأن المعدوم شرعا كالمعدوم حسا

5- كل رخصة تختص بالسفر لا يفعلها من عصى بسفره وسر ذلك أن المعدوم شرعا كالمعدوم حسا .

6- إذا لم يوجد للوضوء إلا آلة محرمة كإناء نقد فهو كعدمه لأن المعدوم شرعا كالمعدوم حسا.

7- المعتبر في التقويم إنما هو مراعاة المنفعة التي أذن الشارع فيها ، وما لا يؤذن فيه فلا عبرة به ، فلا تعتبر قيمته ؛ لأنه معدوم شرعا .

***

وإذا كان الشيخ حازم صلاح أبو إسماعيل قال : "إنه سيرجع فى كل صغيرة وكبيرة من أمور الدولة إلى الإسلام ليعرف أهي حلال أم حرام قبل أن يتخذ قراراً بشأنها" فلم لا يطبق ذلك على المشاركة في النظام الديمقراطي ويبين لنا الأدلة الشرعية التي تجيز له الدخول في هذا النظام الديمقراطي الشركي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[سوريا حرة]

السؤال المطروح يا اخي ابو هالة الآن هو : هل يمكن أن يحدث نوع من الانتخابات في ظل حاكمية الشريعة ؟

الجواب : أن الانتخابات ما هي إلا وسيلة لمعرفة رأي الناس أو أكثرهم أو شريحة منهم , وليست مرتبطة بالضرورة بنظام معين .

فكما أنها تستخدم في النظام الديمقراطي يمكن أيضا أن تستخدم في نظام الحكم الإسلامي ..

لكنها في النظام الديمقراطي تعتبر وسيلة لمعرفة رأي الشعب بصفته حاكما .

وفي النظام الإسلامي تعتبر وسيلة لمعرفة رأي الشعب في بعض القضايا التي تهمه وليس لكونه حاكما .

أي أن النظام الديمقراطي يجعل الانتخابات هي الوسيلة لتحكيم الشعب، ونظام الحكم الإسلامي قد يجعلها وسيلة لمعرفة رأي الشعب .

وإذا كان الحكم الإسلامي يمنع من تحكيم الشعب فهو لا يمنع الأخذ برأيه أحيانا ..وهذا هو الفرق بين الحَكَم والمستشار .

نعم ..يجوز لولي الأمر أن يستشير الناس ويأخذ برأيهم في بعض القضايا الحساسة التي تخصهم كقضايا الاقتصاد والصحة والتعليم ونحوها .

ويجوز له أن يستشير عموم الناس في من يرضونه للولاية عليهم .

لما توفي أمير المؤمنين عمر ابن الخطاب جعل أهل الشورى الأمر إلى عبد الرحمن ابن عوف ليجتهد للمسلمين في أفضلهم ليوليه، فقام عبد الرحمن يسأل من يمكنه سؤاله من أهل الشورى وغيرهم ,وفي ذالك يقول ابن كثير :

(ثم نهض عبد الرحمن بن عوف رضي الله عنه يستشير الناس فيهما ويجمع رأي المسلمين برأي رؤس الناس وأقيادهم جميعا وأشتاتا، مثنى وفرادى، ومجتمعين، سرا وجهرا، حتى خلص إلى النساء المخدرات في حجابهن، وحتى سأل الولدان في المكاتب، وحتى سأل من يرد من الركبان والأعراب إلى المدينة...فسعى في ذلك عبد الرحمن ثلاث أيام بلياليها لا يغتمض بكثير نوم إلا صلاة ودعاء واستخارة، وسؤالا من ذوي الرأي عنهم، فلم يجد أحدا يعدل بعثمان بن عفان رضي الله عنه،) البداية والنهاية - (7 / 164).

وهذا الذي فعله عبد الرحمن ابن عوف من سؤال كل أحد حتى أنه خلص إلى النساء المخدرات في حجابهن والولدان في المكاتب , ليس من باب تحكيم الشعب وإنما هو من باب الاستئناس برأي الشعب .

وقد أشار الشباب على رسول الله صلى الله عليه وسلم في معركة أحد بالخروج إلى المشركين خارج المدينة.. وكان صلى الله عليه وسلم يرى القتال داخلها.. فنزل على رأيهم.. وصلى بالمسلمين ثم دخل منزله.. فتدجج بسلاحه وخرج في كامل عدته.. وأمرهم بالخروج إلى العدو.. فندموا لما علموا أنهم أشاروا عليه بخطه كان يفضل غيرها.. فقالوا: يا رسول الله ما كان لنا أن نخالفك فامكث واصنع ما شئت.. فقال : ما كان لنبي إذا لبس لامته أن يضعها حتى يحكم الله بينه وبين عدوه..

فليس ممنوعا في الشرع أن يعمل الحاكم برأي الشعب أحيانا , ولكن الممنوع هو أن يكون الشعب هو الحكم والفيصلة على كل حال .

أقول أخيرا :
.

إن المجاهدين لا يعرفون التقية ولا المداراة أو اللف والدوران ,وقد تعودنا منهم الصدع بالحق والجهر بكل ما يعتقدون . وقد قال الشيخ أيمن حفظه الله أن الشيخ أسامة تقبله الله كان يقول : "إن حريتنا ليس لها من سقف يحدها إلا الشريعة".
وأخيرا أذكرك بكلمة تحفظها طوال حياتك أن حركة حماس يوما ما كانت ترفع شعار الإسلام هو الحل وكانت تلقى تأييدا من اغلبية الشعب الفلسطيني لكن حينما دخلت الإنتخابات ووولفظها الشعب الفلسطيني فحذاري حذاري من تكرار الأخطاء

[ابو هاله]

[quote=سوريا حرة;1248834]

إن الخطوة الأولى نحو إقامة شرع الله هي القضاء على النظام الديمقراطي الذي لا يمكن أن يجتمع هو والشريعة بحال ..ومن زعم أن لديه قدرة سحرية على تحويل الديمقراطية الشركية إلى شريعة ربانية فهو يدعي ما لا يمكن وقوعه ..
وكيف يكون القضاء عليها وما هى الطريقه ومن المسئول عن القضاء عليها

أنسيت أخي الفاضل ابو هالة أن الرئيس المنتخب ديمقراطيا لا يمكنه العمل إلا من خلال الخضوع للدستور والقانون وحاكمية الشعب؟؟ ..
لم انسى اخى وترشيحنا للشيخ حازم لتغيير الحال ليكون التحاكم لله لا للشعب
واعلم اخى الفاضل ان الرئيس عندنا بيده كل الصلاحيات فهو من يسن القوانين والدستور ومجلس الشعب كل ما عليه هو الموافقه
لذا ولذلك العسكر لزم ان يكون هناك رئيس يخشى الله ويريد ان يطبق شرع الله ونحسب ان الشيخ حازم هو ذاك الرجل والله حسيبه

أنسيت أن له صلاحيات محدودة لا يمكن أن يتجاوزها فلا تقنعني أنهم سيسمحوا له بما يريد ..
معلوماتك اخى الكريم خاطئه فصلاحيات الرئيس لا حدود لها فهو بيده كل الصلاحيات وخير دليل ما كان المخلوع يفعله فان كل شئ كان بيده

هل نسيت أن الدستور فيه مواد مخالفة لشرع الله قد أقسم الرئيس على الخضوع لها وتطبيقها ..
لم انسى اخى ولكن الرئيس لم يقسم بعد وكما قلت لك اختيارنا لحازم كى يكون الحكم لله لا للشعب

هل نسيت أن محاولة تطبيق الشريعة من خلال الديمقراطية معركة طويلة تدخل الدعاة في نفق الديمقراطية المظلم الذي لم يخرج منه من دخله قط ..
انا اعرف جيدا ان الاسلام لا يقوم على ديمقراطيه كافره وقلت لك اننا اخترنا هذا الرجل لهدم صنم الديمقراطيه فالرجل يصرح بتطبيق الشريعه علانية ولم يصرح غيره بذلك فلنا ما ظهر منه اما باطنه فنحن غير مامورون به
فقد دخله أقوام ولم يخرجوا !!
والنماذج كثيرة
الصومال_غزة_ووو
اتفق معك لكن هناك فى الصومال الشباب الذين يحكمون بالشرع ويجاهدون من يعاند
وغزه ان تعرف المانع جيدا
فمن الأولى والأسلم والأحكم أن نصرف جهودنا وطاقاتنا إلى الوسائل الشرعية إذا كنا جادين في مهمتنا وصادقين في دعوانا .
لو تكرمت وذكرت الوسائل الشرعيه التى تقصدها لتطبيق الشريعه الان

ما الفائدة في منع شرب الخمر ومنع الربا والزنا إذا كنا سنرضى أن تكون المرجعية للشعب ؟!!!
من قال اخى ان المرجعيه للشعب هل صرح الشيخ حازم بذلك

وإذا كان الشيخ حازم صلاح أبو إسماعيل قال : "إنه سيرجع فى كل صغيرة وكبيرة من أمور الدولة إلى الإسلام ليعرف أهي حلال أم حرام قبل أن يتخذ قراراً بشأنها" فلم لا يطبق ذلك على المشاركة في النظام الديمقراطي ويبين لنا الأدلة الشرعية التي تجيز له الدخول في هذا النظام الديمقراطي الشركي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


هو لم يجيزها انما دخل من اجل اقامة شرع الله ولا يترك المجال لا لعلمانى ولا ليبرالى فمثلا العوا قال عنه الشيخ هانى السباعى فى الفيديو الذى وضعته انت فى احد ردودك قال عنه علمانى وذم ابو الفتوح
واثنى على الشيخ حازم وعلى والده فلا ارئ داعى اخى الكريم للهجوم على الشيخ
ونسأل الله تعالى اولا واخرا ان يولى علينا خيارنا والا يوالى علينا شرارنا

اخيرا ان الشيخ هانى السباعى والشيخ ابو المنذر وغيرهم من شيوخ الجهاد على العين والراس لكن نحن نلتمس فى شيخنا حازم طوق مجاه او بدايه سلوك الطريق الصحيح فعسى الله ان يجعله كذلك