اعتراضات اللادينيين ضد الدين

[ابوالوليد المسلم]

اعتراضات اللادينيين ضد الدين




أ. د. عبدالحليم عويس






سنطرح تلك الأفكار الثورية والعبارات الصارخة التي يقولها اللادينيُّون عن الدين؛ لأننا هنا في مجال بحث رصين، ولسنا في مقام استعراض شعارات "أيديولوجية" فارغة، يَلوكها البعض دون وعيْ بمضمونها.

وكما أننا سنطرح شعارات عصر فولتير والثورة الفرنسية ضدَّ الدين، فإننا أيضًا - ولنفس السبب - سنطرح شعارات الماركسيِّين، فكلها ردود أفعال عنيفة لا مضمون لها، وسندخل إلى حلبة العلماء في عقل وأناة؛ لنرى ماذا يُقدِّمون من اعتراضات عِلمية ضدَّ قضية الدين، ولنرى هل بإمكاننا أن ندير حوارًا عِلميًّا معهم، أو على الأقل نَستنجِد بعلماء آخَرين - كمحامين - يردُّون دعاواهم.

فمن ناحية المنهج: هل يختلف منهج البحث في الدين عن منهج البحث في العِلم؟


إننا إذا نظرنا إلى الشروط المطلوب توافرها في الباحث هنا وهناك؛ من حيدة وعدل، ونزاهة وموضوعية، لوجدناها واحدة، فهل ثمة خلاف في أساليب البحث نفسها؟

وإن تنظيم الأفكار والتمهيد لها ببعض الفروض، ثم اختبار هذه الفروض، واستخلاص الظواهر العامة منها في ظل شمولية، ودقَّة، واستقراء كامل، إنما هي معالم التنظيم في المنهجين معًا: منهج البحث في مجال العلوم الدينيَّة، ومنهج البحث في مجال العلوم الدُّنيويَّة "الطبيعية".

إن الخلاف يأتي مِن تصوُّر أمرَين:
تصور أن مجال البحث - أي: موضوع البحث - مختلف، فموضوع البحث الديني، هو "الميتافيزيقيا"، وموضوع البحث العلمي هو "الفيزيقيا"، وبالتالي فإن أهدافهما مختلفة، وطرائق بحثهما مختلفة.

والحقيقة أنه كان مِن الأولى - عند هذه النقطة - أن يكون اختلاف مجال الدين ومجال العلم نقطة التِقاء؛ إذ إنه لا تَعارُض بينهما، بل هما يتكاملان ويسدُّ كل منهما فراغًا لا يسدُّه الآخَر.

والتصوُّر الثاني الذي انبنى عليه تصوُّر التناقض بين الدين والعلم أن طريقة البحث بينهما مختلفة، تبعًا لاختلاف موضوع البحث؛ فما دام العلم يبحث في هذا العالم، فإنه يبدأ من الحواس، ويعتمد على المعامل والمُختبَرات، ويَستعين بالوسائل السمعية والبصرية، أما الدين، فمجاله اللامنظور، ووسائله كلها افتراضية وتجريديَّة وعقليَّة، وبالتالي فلا لقاء بينه وبين العِلم، لا في موضوع البحث، ولا في منهج البحث.

وفيما يتعلق بالتصور الأول، فالحقيقة أن موضوع البحث الديني ليس ما وراء الطبيعة وحسب، بل إن الإنسان والكون الماديَّ الذي هو موضوع نظر العلم، كلاهما من مجالات البحث الدينيِّ أيضًا[1].

فاختلاف مجال البحث بين العلم والدين أمرٌ مشكوك فيه، ليس فقط من جهة ما ذكرناه من أن الدين يمدُّ النظر والرؤية إلى سائر الكون بما فيه الإنسان، ويحث المؤمن على البحث في آفاق الأرض والنفس؛ حتى يتبيَّن له الحق، بل إن صُور القرآن تتوالى حاملةً أسماءها وكأنها تَعرِض شاشة الكون كله لتكون مجالاً للبحث، انظر أسماء هذ الصور: "الرعد - النور - الدخان - النجم - القمر - المعارج - التكوير - الانفطار - الفجر - الليل - الضحى - الزلزلة..."، وغيرها مما يمتُّ بصِلة إلى مظاهر الكون وآفاقه المختلفة.

لكن مجال البحث بين العلم والدين متفق من جهة أخرى، هي أن موضوع العلم قد امتدَّ إلى ما وراء الطبيعة، وقد أصبح بإمكان العِلم تناول ظاهرة أولية "حدوث العالم"، وليس أزليته، بالإضافة إلى نهايته، وذلك في ظل كشف "القانون الثاني للحرارة الديناميكيَّة"، والذي يصف لنا انتقال الحرارة دائمًا من "وجود حراري" إلى "عدم حراري"، وإن العكس غير ممكن؛ مما يَجعل كفاءة عمل الكون تقلُّ يومًا بعد يوم، ولا بدَّ مِن يوم تتساوى فيه حرارة جميع الموجودات، وحينذاك لا تبقى أيُّ طاقة مُفيدة للحياة والعمل، ويترتَّب على ذلك أن تنتهي العملية الكميائية والطبيعية[2]، وتنتهي تلقائيًّا الحياة نفسها.

لقد أصبح موضوع البحث مُتقاربًا جدًّا إذًا بين موضوعَي العلم والدين، وقد أعجبَني في بيان هذا الأمر عنوان الفيلسوف الذي لم يَستطِع أن يصل إلى شاطئ الحقيقة على الرغم من توافُر كل الوسائل لديه؛ أعني "برتراند راسل"، فقد وضع عنوانًا لفصل من فصول أحد كتبه أسماه "الميتافيزيقا العِلمية"، وفي هذا الفصل يُسجل - على الرغم منه - ذوبان تلك الحدود الفاصلة بين موضوعَي العلم والدين، وهو يأسف؛ لأن رجل الشارع ما كادَ يؤمن بالعلم حتى بات رجل المَعمل يَفقِد إيمانه به؛ بحيث إن الفلسفة الجديدة لعلم الطبيعة فلسفة متواضعة مُتلعثِمة، بينما الفلسفة السابقة متكبِّرة مُتغطرِسة[3]، ولا يملك "راسل" إلا أن يعترف - أمام القانون الثاني للحرارة الديناميكية - بأن الكون الآن يُعتبر متناهيًا، ويتكون مِن عدد محدَّد من الإلكترونات والبروتونات، وإن له بالتالي بداية كان عندها منظمًا تنظيمًا كاملاً، ثم بدأ يفقد أجزاءً من كماله في اتجاه الفناء[4].

كما أن "راسل" ومِن خلفه علماء الطبيعة جميعًا، يعترفون بأن منهج علم الطبيعة قد تغيَّر في الأعوام الأخيرة؛ حيث لم تعد - المادة - تتركب من قطع صلبة صغيرة، وقد عاد - بالتالي - إلى نفس الفكرة التي كان يُنادي بها جيل الفلاسفة من أمثال: بركلي، وهيوم، وليبنتز، وكانت، وهيجل.

ويَدلُّك بعض رجال التاريخ على تقارب وحدة الموضوع بين الدين والعلم حين يرون أن الفلسفة - التجريبية - للقرن السابع عشر، إنما نشأت في جو نظام فلسفي يتصل بما وراء الطبيعة، وأنه لولا هذا النظام لما وراء الطبيعة، لما كان هناك تجريب، ولا كان علم.

إن التشابك قائم بالتأكيد بين "الموضوع" الذي يدرسه الدين والعلم، وليس هناك ما يحول دون أن تتَّجه اهتمامات هذا إلى ناحية أكثر مِن اهتمامات ذاك، كما أنه من المعقول أيضًا أن تختلف الأهداف المُباشِرة لكلٍّ مِن العاملين في الحقلَين، وإن كان مِن المؤكد أن الأهداف الكُبرى والنهائية واحدة.

أما المشكلة الكبرى - في تصوُّر بعضهم - فهي أن وسائل العلم في إثبات حقائقه واختيارها مختلفة عن وسائل الدين.

وقد يكون هذا صحيحًا بالنسبة لقضية واحدة يستقلُّ بها الدين، ولا يُقحِم فيها العلمُ نفسَه، وهى قضية اهتمام الدِّين بالكشف عن سرِّ الكون كله، والتعرُّف إلى خالقه، والتعامُل معه مُعامَلةً تليق به مِن وحيِ ما حدَّده في وحيِه الديني.


يتبع