[ابوالوليد المسلم]

فوائد من كتاب التّفسير اللُّغويّ (5)
صلاح عباس فقير

المشاركة المباشرة للُّغويِّين في تفسير القرآن

ما زال تجوالُنا متواصلاً في أرجاء هذا الكتاب المتميّز في بابه، والّذي يرصد فيه مؤلّفُه طبيعة العلاقة بين اللغة العربية وتفسير القرآن الكريم، وقد رأينا في أولى حلقاته أنّه قد نبّه إلى أنّ التّفسير المأثور عن علماء السّلف، في معظمه، تفسيرٌ لُغويٌّ، وإن كان يتحفَّظ على هذه الحقيقة بذكر مصادر أخرى للتّفسير، لا علاقة لها باللّغة، كما مرّ بنا.

وقد رأينا في الحلقة الماضية، كيف كان نمطُ المشاركة غير المباشرة للُّغويِّين في تفسير القرآن، أمّا في هذه الحلقة، فسوف ننتقل بإذن الله تعالى إلى الحديث عن نمط المشاركة المباشرة للّغويّين في تفسير القرآن.
يقول الدكتور مساعد: "ظهر لي أنّ مشاركتهم المباشرة في التّفسير، برزت من خلال علمين: علم غريب القرآن، وعلم معاني القرآن" (ص123).
طريقة التفسير اللّغويّ في حال المشاركة المباشرة للّغويِّين:
تتمثّل المشاركة المباشرة للّغويِّين في التّفسير، إذن، من خلال علمي غريب القرآن ومعاني القرآن، يقول الدكتور مساعد: "لقد استقرأتُ المطبوعَ من هذه الكتب، وظهر لي من خلال هذا الاستقراء أنّ اللّغويّين سلكوا في هذه الكتب مسلك السّلف في التّفسير اللّغويّ، فظهر عندهم التّفسيرُ على المعنى، وعلم الوجوه، وأسلوب التَّفسير اللّفظيّ، غيرَ أنّ هذا الأخير هو الغالبُ على التّفسير اللُّغويّ عند اللُّغويِّين، والأولان لا يُشكلان شيئا كثيراً عندهم" (ص128) ثمّ يذكر الدكتور ما تميّزت به بحوث اللّغويّين من الزّيادة الكميّة، على من سبقهم، وأنّ ذلك يتمثل فيما يلي:
أولاً: كثرة مباحث الصّرف والاشتقاق:
يقول: "برزت هذه المباحث بكثرةٍ عند الفرَّاء والأخفش، وغالب هذه المباحث لا أثر لها على التفسير، أي: لا يتوقف عليها البيان... ويُلاحظ أنّ هذه المباحث الصرفيّة والاشتقاقية في كتب المعاني، دون كتب الغريب" (ص128)
ثانياً: كثرة المباحث النَّحويّة:
يقول: "كان النَّحو وعللُه ... أحدَ مقاصد التَّأليف في كتب المعاني دون كتب الغريب، وهذا ممّا لا تجدُه عند السّلف" (ص129).
"ثالثاً: كثرة الاستشهاد من لغة العرب:" (ص130).
رابعاً: بيانُ الأساليب العربيّةِ الواردة في القرآن:
يقول: "اعتنى اللّغويّون ببيان الأساليب الواردة في القرآن، من حذفٍ واختصار، وذكرٍ للسَّبب وتركٍ للمسبّب، وعكسه، وذكرٍ للواحد بلفظ الجمع، وعكسه، وذكرٍ للإجابة على خاصٍّ بلفظ العامِّ، وعكسه وغيرها.
وقد كان لاهتمامهم هذا أسبابٌ، كالنّصّ على عربيّة القرآن، كما عند أبي عُبيد في مجاز القرآن، والرد على الطَّاعنين فيه، كما عند ابن قتيبة في تأويل مشكل القرآن" (ص133).
أمّا موضوعات التفسير اللّغوي، التي تناولها علماء السلف، فهي توجد كذلك عند اللغويّين، وهي كالآتي:
أولاً: التفسير على المعنى عند اللّغويّين:
"كان قليلاً عند اللغويين، وإن كان لا يمكن أن ينفكّ عنه المفسر" (ص135)،
ثانياً: علم الوجوه والنَّظائر عند اللّغويِّين:
"أمّا علم الوجوه والنظائر، فلم أجد لأحدٍ من أهل اللغة كتاباً خاصّاً فيه، وقد خصَّ ابن قتيبة هذا العلم بمبحث من كتابه: "تأويل مشكل القرآن" تحت بابٍ بعنوان: (اللفظ الواحد للمعاني المختلفة).(ص136).
ثالثاً: أسلوب التفسير اللّفظيّ عند اللّغويّين:
"كان هذا من أصول بحثِهم في القرآن، وقد كانت طريقةُ إيرادِهم له كطريقة السّلف، وإليك بيان ذلك بالأمثلة:
الأول: أن يُفسّروا اللَّفظ دون أن يستشهدوا لهذا التَّفسير" (ص138).
"الثاني: أن يستشهدوا لتفسيرهم:" (ص139) وذلك بأشعار العرب أو بالنثر.
ثمّ يختم الدكتور مساعد الطّيار حديثه عن مشاركة اللُّغويّين في التفسير، مشاركةً مباشرة، بقوله: "وأخيراً، فإنّ غالب اللّغويّين والمفسّرين الّذين جاؤوا بعد هؤلاء لم يُضيفوا جديداً على الأسلوب التفسيري اللّغويّ، بل اعتمدوا ما ورد عن أعلام المفسرين واللّغويّين في هذه الفترة، وإن كان ثمّة زيادةٌ، فإنّها في الأوجه التَّفسيرية للمفردات أو الأساليب، والله أعلم" (ص140).
بذلك يتكامل الحديث عن نشأة التفسير اللغوي، عند السلف أولاً ثم عند اللغويين ثانياً، وبقيت خاتمةٌ تتناول بعض مسائلَ في نشأة التفسير اللُّغويّ، ستكون بإذن الله موضوع الحلقة القادمة.