[ابوالوليد المسلم]

ب- أن يأتي الفرض الفرعي مؤكدًا لمترتب الشق الأول من الفرض الرئيس؛ مثل:

فرض رئيس/ مقدمة كبرى

لو أخذ محمد الدواء لكان قد شفي.

فرض فرعي مؤكد لمترتب الشق الأول من الفرض الرئيس

شفي محمد.

نتيجة

إذًا فقد أخذ محمد الدواء.

وهنا أيضًا لم يقرِّر الفرض الرئيس على وجه اليقين أن الشفاء مرهون بتناول الدواء فقط.



وهناك شكل ثالث لا تكون العلاقات فيه واضحة بين الفرضين الرئيس والفرعي، وبالتالي لا يمكن اشتقاق نتيجة صائبة منهما، ولتوضيح ذلك نورد المثال الآتي:

فرض رئيس/ مقدمة كبرى

إذا أمطرت سوف تؤجل المباراة.

فرض فرعي

تنبأ مكتب الأرصاد الجوية بأنها ستمطر.

نتيجة

إذًا سوف تؤجل المباراة.

إن الفرض الفرعي لا ينص بشكل قاطع على أن الأمطار مؤكدة، والفرق واضح بين حالة التقرير وحالة الشك أو التنبؤ، وبالتالي فإن النتيجة التي تم التوصل إليها باطلة ولا تستقيم مع الفروض.



وتجدر الإشارة إلى أن استخدامنا لأسلوب الاستدلال الاستنباطي يفوق كثيرًا ما قد يتبادر للذهن؛ ذلك أن الكثير الكثير مما يعرفه كل واحد منا قد تمَّ تعلُّمه عن طريق الاستنباط من أشياء أخرى نعرفها، ولو أن معرفتنا مقصورةٌ على ما تعلَّمناه بشكل مباشر وصريح، لكانت بلا شكٍّ محدودة كمًّا وكيفًا، إن الاستدلال عن طريق الاستنباط المنطقي عملية تفكير مركبة تضم مهارات التفكير الآتية:

• استخدام المنطق.

• التعرف على التناقضات في الموقف.

• تحليل القياس المنطقي.

• حل مشكلات قائمة على إدراك العلاقات المكانية.



مهارات التفكير التقييمي Evaluative Thinking Skills:

التفكير التقييمي يعني النشاط العقلي الذي يستهدف إصدار حكم حول قيمة الأفكار أو الأشياء وسلامتها ونوعيتها، وتعرف ميكر (Meeker, 1969) "القدرة على التقييم" بأنها القدرة على التوصل إلى اتخاذ قرارات وإصدار أحكام حول المحكات والحلول والبدائل واختيار أفضلها، وقد طوَّر عددٌ من الباحثين قوائم تقدير لقياس مهارات التفكير التقييمي، أو القدرة على التقييم بالاعتماد على مكونات نموذج جيلفورد Guilford في البناء العقلي Structure of Intellect، ومن الأمثلة على ذلك مقياس الباحثة ميكر (Meeker, 1969)، ومقياس جامعة بيردو في حل المشكلات (Feldhusen, Houtz & Ringenbach, 1972) ومقياس رنكو وسميث (Runco & Smith, 1992).



ويتكون التفكير التقييمي من ثلاث مهارات أساسية:

أ- إيجاد محكات أو معايير تستند إليها عملية إصدار الأحكام، وتضم:

• التعرف على القضايا والمشكلات المركزية.

• التعرف على الافتراضات الأساسية.

• تقييم الافتراضات.

• التنبؤ بالمترتبات على فعل ما.

• التتابع في المعلومات.

• التخطيط لإستراتيجيات بديلة.



ب- البرهان أو إثبات مدى دقة الادعاءات، ويضم:

• الحكم على مصداقية مصدر المعلومات عن طريق التحري حول مصداقية المرجع المكتوب؛ مثل: سمعة المؤلف أو الكاتب، ودقته، ومجال تخصصه، ودرجة الاتفاق بينه وبين مصادر أخرى للمعلومات، والتحقق من عدم وجود مصالح أو أغراض شخصية وراء كتاباته.



• المشاهدة والحكم على تقارير المشاهدات.



• تحري جوانب التحيز والأنماط والأفكار المبتذلة.



• التعرف على اللغة المشحونة.



• تصنيف المعلومات.



• تحديد الأسباب الواردة وغير الواردة في الموقف.



• مقارنة أوجه الشبه وأوجه الاختلاف.




• تقييم الحجج أو البراهين والمناظرات.



جـ- التعرف على الأخطاء أو الأفكار المغلوطة منطقيًّا وتحديدها، ويندرج تحته:

• التفريق بين الحقائق والآراء.

• التعرف على المعلومات ذات الصلة بالموضوع.

• التعرف على الاستدلال العقلي الواهي أو الاستنتاجات المغلوطة.