سَبُّ الدَّهْرِ كُفْرٌ أَكْبَرُ مُطْلَقًا

[على خطى السلف]

حياك الله اخي الفاضل
قلت:
وكان قولك السابق (قبل مشاركة 37#) فيمن يشرك بالله شركا أكبر أنه يكون مسلما معذورا في بعض الحالات. وإن تنكره فلقد قلته وسأنقل كلامك إن شاء الله. ولما قرأت ردك هذا رأيت أنك أظهرت تغيّرَ معتقدك فيمن ينتسب إلى الإسلام ويقع في الشرك الأكبر. فلقد قلتَ في مشاركة 33# ما نصه:
اقول:
لاشك في ان ما فعله شرك ولا نقول انه علي صواب لكن خلافنا
هو:
هل يأثم ويخرج من المله بالرغم من انه اجتهد في تعلم العقيدهوبالرغم من ان ما وقع فيه من شرك لم يكن متعمدا ولم يكن يعلمانه حرام اصلا؟؟؟
هذا بالفعل ما ذكرته في مشاركتي الاولي ولا انكره
وما ذكرته في مشاركتي الثانيه التي تزعم باني قد غيرت
معتقدي فيها هو :
فانا لم انكر انه قد وقع في الشرك فكونه جاهلا به لا ينفي حقيقه
وقوعه فيه ولكن قولي هو هل يأثم ام لا وهل يعامل معامله
المشرك الذي تم بيان الحق له ولكنه اعرض ام انه يجبعلي ان ابين له الحق فان اعرض بعض ذلك كفر .
فاين التعارض اخي؟؟؟؟؟
فرأي في مشاركتي الاولي هو نفس رأي في مشاركتي الثانيه وهو :
إنه قد وقع في الشرك جاهلا وانه عندي معذور بجهله وقد قلت بان فعله كفر
وانه عندي لا يكفر تكفيرا معينا إلا بعد إقامه الحجه عليه
وقد ذكرت في ردي الثاني ايضا :
فالاول في المثال الاول والثاني في المثال الثاني كلاهما مشركولاكنهما معذوران بجهلهما فإن زال الجهل الذي هو سبب
عذرهما إنتفي العذر فإذا بلغنا الرساله للاول وانكرها واصر علي
شركه فهو حينها عندي كافر كفر معين واشهد له بانه في نار جهنم
خالدا فيها ما لم يؤمن قبل وفاته وكذلك الثاني فإن اخبرناه بان ما
يفعله شرك وانه بذلك لا يوحد الله وبينا له الحق واصر فهو عنديكافر كفر معين واشهد له بانه في نار جهنم خالدا فيها مالم يتوبويرجع قبل موته .
فقل لي بربك اين التعارض ؟؟؟فهاهو رأي كما كان انه لا يكفر
تكفيرا معينا إلا بعد إقامه الحجه عليه وانه معذروا بجهله
وقد اوضحت ما اقصده بتكفير المعين فكان قولي :
والمقصود بتكفير المعين الشهاده له بالكفر والخلود في نار جهنم
وان تجري عليه احكام الكفار واظن انك علي درجه من العلم لا
تحتاج معها ان ابين لك ماهي الاحكام والمعامله التي يجب ان
يلقاها الكافر .
اما بخصوص قولك :أقول: لا بد من تقييد (والمقصود بتكفير المعين هو الشهادة له بالكفر والخلود في نار جهنم) بـ (إن مات على ذلك). فمن شهد على كافر من الكفار الأحياء بأنه ليخلدن في نار جهنم فقد ادعى علم الغيب.

اقول اخي لقد قيدت الامر الم تقراء مشاركتي ام انك تريد ان تجد
موضوعا للجدال فقط ؟؟؟؟؟
سانسخ لك ما كتبته انا في نفس المشاركه وقيدت فيه الامر فقد
قلت :
فإذا بلغنا الرساله للاول وانكرها واصر علي
شركه فهو حينها عندي كافر كفر معين واشهد له بانه في نار جهنم
خالدا فيها ما لم يؤمن قبل وفاته وكذلك الثاني فإن اخبرناه بان ما
يفعله شرك وانه بذلك لا يوحد الله وبينا له الحق واصر فهو عندي
كافر كفر معين واشهد له بانه في نار جهنم خالدا فيها مالم يتوب
ويرجع قبل موته .
الم تقراء هذا ؟؟؟؟؟؟
-------------------------------------
اما بقيه كلامك فساجيب عليه غدا إن شاء الله لان وقتي الان
لا يسمح

[على خطى السلف]

حياك الله اخي الفاضل
قلت :
وهذه الآيات – أيضا – من الأدلة على أن الله تعالى لا يعذب أحدا من قبل أن يرسل رسولا. وليس فيها إثباتُ إسلامِ مَن لم يوحد الله، ولكن فيها الأمر بالإسلام، فعسى أن تتدبرها قليلا وترى أن نفي العذاب عن المشرك لا يستلزم نفي كونه مشركا. وأما قولك ( فلولا العذر بالجهل لم يكن للرسل فائده)فدليل واضح على أنك أولى مني بما تتهمني به، مِن أن أكون جاهلا أو أدعي أني جاهل لأتوصل بهذا الادعاء إلى ما أريد التوصل إليه والعياذ بالله.
ولا عذر بالجهل في التوحيد، بمعنى أن من عبد غير الله فهو عابد لغيره = مشرك، وإن لم يسمع بالرسالة(ولكني أنفي تعذيبه من قبل أن يسمع بها).
اقول :
متي كان العذر يعني عدم الوقوع في الشئ ؟؟؟؟؟؟
لو جاءك ابنك الصغير واعتذر عن خطاء وقع فيه وكان عذره بانه لم يكن
يعلم هل يعني هذا انه لم يخطئ ؟؟؟؟ فكونه إعتذر هذا يفيد إقراره بالخطاء
ولو لم يقر بذلك لوصفناه بانه انكر وليس بانه إعتذر ام انني مخطئه؟؟؟
ولو عذرته انت وقبلت إعتذاره هل يعني ذلك انك نفيت وقوعه في الخطاء
ام انك سامحته عليه وتجاوزت عنه ؟؟؟؟
فكونك عذرته يعني انك لم تؤاخذه بما فعل
فالله عز وجل إذا عذر الانسان في الخطاء يعني انه تجاوز عنه
وسامحه وإذا لم يعذره اخذه به وعذبه به ام انك تري ان هذا القول خطاء ؟؟؟
إن قلت إنه صواب فإن قولك هذا هو الخطاء :
ولا عذر بالجهل في التوحيد، بمعنى أن من عبد غير الله فهو عابد لغيره = مشرك، وإن لم يسمع بالرسالة(ولكني أنفي تعذيبه من قبل أن يسمع بها).

فكيف تقول انه لا يعذر ولا يعذب إشرح لي اخي الفاضل ما تعنيه كلمه
العذر لديك؟؟؟؟؟
اما انا فقد بينت في مشاركتي السابقه انني لم انفي إطلاقا في جميع
مشاركاتي في هذا الموضوع ان من عبد غير الله لم يقع في الشرك
ولكني قلت بانه يعذر اي لا يعذب وقد انكرت تكفيره كفر معين إلا بعد
إقامه الحجه عليه
وقد اوضحت ما اعنيه بالكفر المعين وهو الشهاده لمن اشرك بالله بالعذاب
والخلود في نار جهنم إذا مات علي ماهو عليه من شرك , هذا ما يختص
بعقابه يوم القيامه وحسابه مع الله وإن قلت كيف شهدت له بذلك اقول
لان الله قال ذلك في معظم كتابه الكريم فالايات اكدت ان المشركين في نار
جهنم خالدين فيها ابدا
ولكن اي نوع من المشركين الذي قال عنه الله عز وجل بانه خالدا في النار؟؟
لن افتح المصحف لاجيب عليك منه بل سانسخ ايات كتبتها انت في
مشاركتك قال تعالي:
وَيَوْمَ يُنَادِيهِمْ فَيَقُولُ مَاذَا أَجَبْتُمُ الْمُرْسَلِينَ (65) فَعَمِيَتْ عَلَيْهِمُ الْأَنْبَاءُ يَوْمَئِذٍ فَهُمْ لَا يَتَسَاءَلُونَ (66) (القصص)
وهذا هو التفسير الذي ذكرته انت للايه :
وقال الطبري في تفسيره (607/19): (فَعَمِيَتْ عَلَيْهِمُ الأنْبَاءُ يَوْمَئِذٍ) يقول: فخفيت عليهم الأخبار، من قولهم: قد عمي عني خبر القوم: إذا خفي. وإنما عُنِي بذلك أنهم عميت عليهم الحجة، فلم يدروا ما يحتجون؛ لأن الله تعالى قد كان أبلغ إليهم في المعذرة، وتابع عليهم الحجة، فلم تكن لهم حجة يحتجون بها، ولا خبر يخبرون به، مما تكون لهم به نجاة ومخلص.اهـ
اما النوع الذي عنيته انا وقلت بانه معذور فهو الذي لم تبلغه الحجه
وقلت انني لا اكفره إلا بعد بيان الحجه له وهذا ما ذكرته في جميع مشاركاتي
وقد إتفقت انت معي في ان من لم تبلغه الحجه لا يعذب {اي يعذر}
ولكن الظاهر اننا نختلف في فهمنا لمعني ان تبلغه الحجه وسابين فهمي ومقصدي بها في رد منفصل إن شاء الله .
وهذه ايه اخري ذكرتها انت تبين ان الكافر الذي وجب له العذاب {اي عدم
العذر} هو الذي بلغته الحجه وانكرها واستكبر وليس الذي لم تبلغه
قال تعالي :
بَلَى قَدْ جَاءَتْكَ آيَاتِي فَكَذَّبْتَ بِهَا وَاسْتَكْبَرْتَ وَكُنْتَ مِنَ الْكَافِرِينَ (59) (الزمر)
والايات في مثل هذا الباب كثيره ولكني ساكتفي بما ذكرته انت
-----------------------------
يتبع إن شاء الله

[أبو موسى الموحد]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد: لقد قلتِ في مشاركتك الأولى (33#) ما نصه: اقول:
لاشك في ان ما فعله شرك ولا نقول انه علي صواب لكن خلافنا هو:
هل يأثم ويخرج من المله بالرغم من انه اجتهد في تعلم العقيدهوبالرغم من ان ما وقع فيه من شرك لم يكن متعمدا ولم يكن يعلمانه حرام اصلا؟؟؟


فهذا قول منك صريحٌ في أنك لا تخرجين من وقع في الشرك الأكبر من الإسلام "إذا اجتهد في تعلم التوحيد ولم يتعمده". وليس فيه أنك تثبتين كونه مشركا ولكنك تنفين عذابه من قبل أن تقوم عليه الحجة...كلا...ثم كلا...ولكنك قد صرحت بأنه لم يخرج من الملة عندك مع أنه وقع في الشرك إن لم يتعمده إلخ.


ثم قلتِ: هذا بالفعل ما ذكرته في مشاركتي الاولي ولا انكرهوما ذكرته في مشاركتي الثانيه التي تزعم باني قد غيرت معتقدي فيها هو :فانا لم انكر انه قد وقع في الشرك فكونه جاهلا به لا ينفي حقيقهوقوعه فيه ولكن قولي هو هل يأثم ام لا وهل يعامل معاملهالمشرك الذي تم بيان الحق له ولكنه اعرض ام انه يجبعلي ان ابين له الحق فان اعرض بعض ذلك كفر .
فاين التعارض اخي؟؟؟؟؟


أقول: لقد قلتِ في مشاركتك الثانية (37#): وكذلك من كان مسلما موحدا توحيدا خالصا ثم وقع في شرك اكبر
وهو يعلم انه شرك او ارتد عن الاسلام
فهذا مشرك متعمداما من شهد ان لا إله إلا الله ولم يوحد الله اي وقع في شركيات
وهولا يعلم انها شرك ولم يبلغه بانها شرك
فهذا مشرك جاهل


فالتعارض بين المشاركتين ظاهر لا خفاء فيه. لقد قلتِ في الأولى ما يدل على أنك كنت تقولين أن من يشرك بالله فقد يكون مسلما معذورا، لأنك لم تخرجيه من الملة إذا توفرت فيه الشروط التي ذكرتها. وقلت في الثانية أنه مشرك = خارج عن الملة وإن كان جاهلا.


فإن قلت أن قولك في الأولى لا يدل على أنك قلت أنه قد يكون مسلما عندك فلتبيّني كيف يكون المرء مسلما وخارجا عن الملة في آنٍ واحد.ولا طاقة لك به. وإن تتجاهلي هذا السؤال فلا تجيبي عنه فلقد كفيتني مؤنة الاشتغال بك لأنك قد أقمتِ إذن أقوى دليل على أنك أفّاكة مجادلة عن نفسها فحسب. وإن أقررت بالتعارض فلقد أقررت بتغيّر عقيدتك ولا بد.


قلت: فرأي في مشاركتي الاولي هو نفس رأي في مشاركتي الثانيه وهو :
إنه قد وقع في الشرك جاهلا وانه عندي معذور بجهله وقد قلت بان فعله كفروانه عندي لا يكفر تكفيرا معينا إلا بعد إقامه الحجه عليه


أقول: وأنا لم أنكر أنك قلت في مشاركتك الأولى أنه قد وقع في الشرك وأنك قلت في الثانية أنه وقع فيه كذلك. ولكن ممن يقول أن المعين المنتسب إلى الإسلام قد وقع في الشرك من يقول أنه صار بذلك مشركا (وهو قولك في الثانية) ومنهم من يقول أنه وقع في الشرك ولكنه لم يصِرْ بذلك مشركا ضرورةً (وهو قولك في الأولى) والعياذ بالله.


قلت: وقد ذكرت في ردي الثاني ايضا :فالاول في المثال الاول والثاني في المثال الثاني كلاهما مشركولاكنهما معذوران بجهلهما فإن زال الجهل الذي هو سبب عذرهما إنتفي العذر فإذا بلغنا الرساله للاول وانكرها واصر عليشركه فهو حينها عندي كافر كفر معين واشهد له بانه في نار جهنمخالدا فيها ما لم يؤمن قبل وفاته وكذلك الثاني فإن اخبرناه بان مايفعله شرك وانه بذلك لا يوحد الله وبينا له الحق واصر فهو عنديكافر كفر معين واشهد له بانه في نار جهنم خالدا فيها مالم يتوبويرجع قبل موته .فقل لي بربك اين التعارض ؟؟؟


أقول: لقد عجبت من هذا كثيرا، لقد نقلتِ قولك في مشاركتك الأولى الدال على أنك قلت – حينئذ - أن من يعبد غير الله فقد يكون مسلما = غيرَ خارج عن الملة. ولقد نقلتِ قولك في المشاركة الثانية كذلك الدال على أنك قلت – حينئذ – أنه لا يكون مسلما وإن كان جاهلا.


ثم تسألينني أين التعارض. فلقد أقمتِ الدليل على وقوع التعارض بنفسك، ثم تبتغين الإيهام والتخييل، تريدين أن يتخيل الناس ما أنت عليمة ببطلانه، فلقد علمتِ أنت أنك غيّرت عقيدتك، لأن محاولة الجمع بين كل ما قلته في الأولى والثانية فإنما هو كمحاولة الجمع بين الماء والنار.


أم كيف تعتقدين في وقت واحد أن من يقع في الشرك الأكبر فقد يكون مسلما غير خارج عن الملة وأنه يكون – في نفس الوقت - مشركا جاهلا غير معذب في الآخرة ما لم تقم عليه الحجة؟ ولقد قال الله تعالى: مَا جَعَلَ اللَّهُ لِرَجُلٍ مِنْ قَلْبَيْنِ فِي جَوْفِهِ(الأحزاب:4)


قلت: فهاهو رأي كما كان انه لا يكفرتكفيرا معينا إلا بعد إقامه الحجه عليه وانه معذروا بجهلهوقد اوضحت ما اقصده بتكفير المعين فكان قولي :والمقصود بتكفير المعين الشهاده له بالكفر والخلود في نار جهنموان تجري عليه احكام الكفار واظن انك علي درجه من العلم لاتحتاج معها ان ابين لك ماهي الاحكام والمعامله التي يجب انيلقاها الكافر .


أقول: وأنا مقرّ بأنك قد أوضحت مقصودك بتكفير المعين. ولقد قيدت القول بخلوده في جهنم بـ (ما لم يؤمن من قبل وفاته) في غير هذا الموضع، ولم تقيديه به في الموضع الذي نقلته هنا. ثم لقد علمتُ أن من العلماء من قال أن المشرك الذي لم تقم عليه الحجة فهو مشرك ولكنه ليس بكافر لأنه لم يكفر برسالة بلغتْه. وهذا لا ينفعك شيئا قليلا، فلقد صرحت في مشاركتك الأولى بأن من يعبد غير الله فقد يكون غير خارج عن الملة عندك. ولم تقولي (قد لا يكون كافرا ولكنه مشرك لا محالة). ثم لقد وضّحت لك أن كل من يعبد غير الله من المنتسبين إلى الإسلام اليوم فلا يكون إلا مشركا كافرا، فهو كافر عند القائلين بأن ليس كل مشرك كافرًا أيضا، ولقد تقدمت الأدلة عليه.


قلت: اما بخصوص قولك :أقول: لا بد من تقييد (والمقصود بتكفير المعين هو الشهادة له بالكفر والخلود في نار جهنم) بـ (إن مات على ذلك). فمن شهد على كافر من الكفار الأحياء بأنه ليخلدن في نار جهنم فقد ادعى علم الغيب. اقول اخي لقد قيدت الامر الم تقراء مشاركتي ام انك تريد ان تجد موضوعا للجدال فقط ؟؟؟؟؟


أقول: لستُ ممن يريد أن يجد موضوعا للجدال فقط، فهذا بغيري أشبه، ثم إنني لم أنتقد إلا إساءتك لا غيرها. ولقد قرأتُ كل ما كتبتِه ولم أرد عليك إلا من بعد أن قرأته. ولقد رأيتُ أنك قيدته في موضع، ولكنه لا يكفيك. فإذا قلتِ في موضع أن المقصود بتكفير المعين هو الشهادة له بالكفر وبأنه يكون في النار إذا مات على ذلك، ثم قلتِ في موضع آخر أن المقصود به هو الشهادة له بالكفر وبأنه يكون في النار – بلا (إذا مات على ذلك) - فهذان تعريفان مختلفان. فلو قلتِ لرجل بعينه (أشهد عليه بالكفر وبأنه يكونن في نار جهنم لا محالة وأنك تعلمينه علم اليقين) فإنه ليختلف كثيرا عن القول بأن الكفار ليكونن في النار. فالأولى شهادة على المعين بالخلود في النار وادعاءٌ لعلم الغيب، والثانية شهادة على عامة الكفار بالخلود في النار اتباعا لما أنزله الله تعالى. والمستثنون هم الذين يتوبون منهم.


ولكن حجتك الواهية هي: أنك قد قيدته في موضع فأغنى ذلك عن تقييده في موضع آخر. ولا ينبغي لك أن تنسي أننا نتحدث عن الشهادة على معين من الكفار بالخلود في النار، لا عن الشهادة بخلود عامة الكفار فيها. والظن بك أن تعدّين قولَ (ليكونن فلان المعين في نار جهنم وأنا أعلمه علم اليقين) ادعاءً لعلم الغيب. فإذا كنت تعدينه منه فإنما تقولين أنه لا بأس به إذا قُيّد – ولو في موضع آخر – بـ (إذا مات على ذلك).


ومما يدلك على أنه لا يكفي وأنه لا يغني عنك شيئا: أن من قال (محمدا صلى الله عليه وسلم كافر بالطاغوت) ثم قال في موضع آخر (محمد صلى الله عليه وسلم كافر) فأنه قد كفر باتفاق المسلمين، ولو اعتذر بأنه لم يعنِ إلا أنه كافر بالطاغوت لأنه قد قيّده في موضع آخر لما قُبل منه. والدليل على كفره هو قول الله تعالى: وَلَقَدْ قَالُوا كَلِمَةَ الْكُفْرِ وَكَفَرُوا بَعْدَ إِسْلَامِهِمْ(التوبة:74)


ووجه الدلالة أن الله تعالى نص على أنهم كفروا لأنهم تكلموا بكلمة الكفر، فدل على أن من تكلم بما هو كفر صريح غير محتمل شرعًا فقد كفر وإن قصد شيئا آخر. وقال ابن حزم في الفصل (9/3): وَلَكِن التَّسْمِيَة فِي الشَّرِيعَة لَيست إِلَيْنَا إِنَّمَا هِيَ لله تَعَالَى وَلِرَسُولِهِ صلى الله عَلَيْهِ وَسلم فَمن خَالف هَذَا كَانَ كمن قَالَ فِرْعَوْن وَأَبُو جهلمُؤْمِنَانِ ومُوسَى وَمُحَمّد كَافِرَانِ فَإِذا قيل لَهُ فِي ذَلِك قَالَ أَوَلَيْسَ أَبُو جهل وَفرْعَوْن مُؤمنين بالْكفْر وَمُحَمّد ومُوسَى كَافِرَانِ بالطاغوت.
فَهَذَا، وَإِن كَانَ لكَلَامه مخرج، فَهُوَ عِنْد أهل الْإِسْلَام كَافِر لتعديه مَا أوجبته الشَّرِيعَة من التَّسْمِيَة اهـ


قلت: سانسخ لك ما كتبته انا في نفس المشاركه وقيدت فيه الامر فقدقلت :فإذا بلغنا الرساله للاول وانكرها واصر عليشركه فهو حينها عندي كافر كفر معين واشهد له بانه في نار جهنمخالدا فيها ما لم يؤمن قبل وفاته وكذلك الثاني فإن اخبرناه بان مايفعله شرك وانه بذلك لا يوحد الله وبينا له الحق واصر فهو عنديكافر كفر معين واشهد له بانه في نار جهنم خالدا فيها مالم يتوبويرجع قبل موته .الم تقراء هذا ؟؟؟؟؟؟

-------------------------------------
اما بقيه كلامك فساجيب عليه غدا إن شاء الله لان وقتي الانلا يسمح

أقول: لقد قرأت هذا كله، ومكرُ أولئك هو يبور. وإن تبذلي جهدك كله في محاولة الدفاع عن نفسك فلقد قلت في المشاركة الأولى أن من يعبد غير الله فقد يكون مسلما ونفيته في الثانية.


فإن قلت أن قولك في الأولى لا يدل على أنك قلت أنه قد يكون مسلما عندك فلتبيّني كيف يكون المرء مسلما وخارجا عن الملة في آنٍ واحد.ولا طاقة لك به. وإن تتجاهلي هذا السؤال فلا تجيبي عنه فلقد كفيتني مؤنة الاشتغال بك لأنك قد أقمتِ إذن أقوى دليل على أنك أفّاكة مجادلة عن نفسها فحسب. وإن أقررت بالتعارض فلقد أقررت بتغيّر عقيدتك ولا بد.


ولما أكملت ردي هذا رأيت أنك أضفت مشاركة جديدة مرة أخرى إكثارا للشغب وإلقاءًا للشُّبَه، ومن يفعل ذلك فقد غوى. ولكني سأنتظر إجابتك عن سؤالي هذا الشاقّ عليك أولا إن شاء الله. فإن تقيمي الدليل على أن المرء قد يكون مسلما خارجا عن الملة في وقت واحد (ولقد علمتِ أنه لا سبيل إليه) أو تعترفي بالتعارض بين مشاركتك الأولى والثانية وتعمّد الكذب وتراجعك عنه فسأواصل الحوار معك إن شاء الله. وإن تأبي فلقد أظهرت أنه لا رغبة لك في اتباع الحق وأنك تؤثرين الجدال عن نفسك وتعمد الكذب على غيره. فإن تفعلي فلن أجيب عما تقولينه لأجلك أنت، مع أني قد أجيب عن بعضه لأجل غيرك فقط.

[على خطى السلف]

قلت :
ولكنك إذا افترضتَ – فرضا جدليلا – أنه لا عذر بالجهل، بمعنى أن كل من يعبد غير الله فهو مشرك،
.
اقول :
اولا : مابت الله فيه وجزم به لن افرضه إطلاقا ولو علي سبيل الجدال
فقد قال تعالي :
[رسلا مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس علي الله حجه بعد
الرسل وكان الله عزيزا حكيما] النساء
وقال :
[وما كنا معذبين حتي نبعث رسولا] الاسراء
اما ردي علي كلامك فسيكون بعد ان انسخ بقيه ما اوردته انت في هذا
الصدد وهو :
وأما قولك ( فلولا العذر بالجهل لم يكن للرسل فائده)فدليل واضح على أنك أولى مني بما تتهمني به، مِن أن أكون جاهلا أو أدعي أني جاهل لأتوصل بهذا الادعاء إلى ما أريد التوصل إليه والعياذ بالله. ولا عذر بالجهل في التوحيد، بمعنى أن من عبد غير الله فهو عابد لغيره = مشرك، وإن لم يسمع بالرسالة(ولكني أنفي تعذيبه من قبل أن يسمع بها). ومع ذلك فإنّ في إرسال الرسل عليهم السلام فوائد كثيرة. وهي لا تنحصر في قطْع عذر من عبد غير الله. فدعواك هي (فلولا العذر بالجهل لم يكن للرسل فائده)، أي: (هناك العذر بالجهل. وهو سبب وجود الفائدة في إرسال الرسل. فإذا انتفى العذرُ بالجهل انتفتْ فائدة إرسال الرسل، لأنه لا فائدة في إرسال الرسل سواه). وسبحان الله رب العالمين
اقول :
حقا عدم الفهم مصيبه تمعن الكلام اولا اخي وافهمه ثم بعد ذلك رد عليه
لماذا ارسل الله الرسل اخي ؟؟؟
كان من الاسباب التي ذكرتها انت في مشاركتك ما يلي :
فإنه لا بد لك من الاعتراف بأن هناك فوائد أخرى في إرسال الرسل. فمنها – سواءٌ قلتَ بوجود العذر بالجهل أو بعدمه – الإخبارُ بما شرعه الله تعالى من الأحكام.
فهل خرج سببك هذا عن الجهل والعذر به ؟ فإن الإخبار يكون للجاهل
وليس للعالم ففي حق العالم تكون تذكره وليست إخبارا فالناس يجهلون ما
شرعه الله من احكام لذا ارسل الرسل لإخبارهم بها وجعل الرسل حجه عليهم
إذا تهاونوا في تطبيق هذه الاحكام ولو كنا غير جاهلين بهذه الاحكام لما ارسل
الله الرسل فقد ارسلهم الله
1-لتعليمنا فقد قال تعالي :

{ ربنا وابعث فيهم رسولا منهم يتلو عليهم آياتك ويعلمهم الكتاب والحكمة ويزكيهم إنك أنت العزيز الحكيم }
والايات في هذا الباب كثيره
2- ليكونو حجه علينا ولا يكون لدينا عذر يوم القيامه
فقد قال تعالي :

{وسيق الذين كفروا إلي جهنم زمرا حتي إذا جاءوها فتحت ابوابها وقال لهم خزنتها الم يأتكم رسل منكم يتلون عليكم ايات ربكم وينذرونكم لقاء يومكم هذا}
والايات في هذا الباب كثيره ايضا
والسب الثاني الذي ذكرته انت هو :
ومنها: تذكير الناس بالثواب والعقاب بعد الموت. ومنها غيرُ ذلك مما لا يخفى على مَن علم مِن دين الإسلام مِن شيء
اقول:
قد وضحت انفا ان التذكره تكون للعالم والرسل ارسلهم الله ليعلموهم ذلك
لا ليذكروهم به وهنا ايضا لم نخرج عن الجهل والعذر به
فقد ارسلهم الله ليعلمونا ما نجهله عن الجنه ونعيمها والنار وجحيمها واهوال
القبر ويوم القيامه فقال تعالي :
وخلاصه كل ما ذكرته
إن الله ارسل الرسل لتعليمنا = عدم الجهل
ليكونوا حجه علينا يوم القيامه = عدم عذرنا في الجهل
وقد لخصت كل هذا في المشاركه الاولي لي بقولي :
اقول:
إعلم اخي الفاضل ان العذر بالجهل هو مقتضي ادله الكتاب والسنه
ولا يستطيع احد ان ياتي بدليل يدل علي ان النسان لا يعذر
بالجهل قال تعالي:
[وما كنا معذبين حتي نبعث رسولا] الاسراء
وقال :
[رسلا مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس علي الله حجه بعد
الرسل وكان الله عزيزا حكيما] النساء
فلولا العذر بالجهل لم يكن للرسل فائده , ولكان الناس يلزمون
بمقتضي الفطره اولم يبين الله في الايات السابقه ان الجهل حجه
للناس لذا ارسل الرسل لتعليمهم؟؟؟

--------------------------
يتبع إن شاء الله

[على خطى السلف]

حياك الله اخي الفاضل انا لا اريد ان ادافع عن نفسي او معتقدي فلك ان تظن بي ما شئت واعذرني اخي الفاضل لو كنت قرأت مشاركتك الاخيره ماكنت ساكتب مشاركتي الاخيره فقد كانت مكتوبه عندي مسبقآ وقمت بإضافتها دون ان اراجع الموضوع .
ولاننا لن نصل إلي نتيجه اخي اقول وهذا اخر ما ساخطه في هذا الموضوع
انا اقول يجب تكفير الفعل لا الفاعل والفاعل لا يحكم عليه بالكفر إلا بعد إقامه الحجه عليه هذا هو ما تعلمته من مشايخي في إصول التكفير وهذا هو ما اردت إصاله لك من اول مشاركه لي والله يعلم بذلك ولكن يبدو إنني لم اوفق في ذلك .
لذلك اخي اكتب ردآ بين فيه خلاصه او مختصر لما اردت انت إصاله حتي يستفيد من كان متابعا للحوار معنا لان الموضوع اخذ طابع النقاش وكثر فيه الكلام وقد نكون بكثره الردود والكلام شوشنا علي المتابعين معنا


وختاما استغفر الله لي ولكم وما كان من توفيق فمن الرحمان وما كان من خطاء او نسيان فمني ومن الشيطان .‏‎ ‎

[أبو الشيماء]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته..

أشكر الأخت الفاضلة على مشاركتها وإضافتها القيمة.

أشكر الأخ الموحد على نقاشه..

أعتقد أن النقاش لن يصل إلى نتيجة ...
لكن أقول..
بحكم أن الملتقى على عقيدة أهل السنة و الجماعة..

أن من ثبت إسلامه بيقين ، لا يحكم بكفره إلا بيقين.

وهذا مبني على قاعدة شرعية مقررة، في قواعد الفقه الإسلامي الكبرى.

فتكفير الشخص المعين موقوف على أن تبلغه الحجة النبوية التي

يكفر من خالفها، وإلا فليس كل من جهل شيئًا من الدين يكفر، ولهذا لما استحل طائفة

من الصحابة والتابعين كقدامة بن مظغون وأصحابه شرب الخمر وظنوا أنها تباح لمن عمل

صالحًا، على ما فهموه من آية المائدة؛ اتفق علماء الصحابة كعمر وعلي وغيرهما على أنهم

يستتابون فإن أصروا على الاستحلال كفروا، وإن أقروا به جلدوا.

فلم يكفروهم ابتداء لأجل الشبهة التي عرضت لهم، حتى يتبين لهم الحق، فإذا أصرواعلى الجحود كفروا.

وفيه أن من جاء بقول أو فعل يحتمل الكفر و غيره لا يحكم عليه بالكفر حتى يستفصل منه، ويستظهر عن حاله.

أنظر قصة ( حاطبِ بن َأِبي بْلتعَة).

* الرسول صلى الله عليه و سلم سأل حاطب عن ما صدر منه، ويستظهر عن حاله،قال عليه الصلاة والسلا م:

يا حا طب ما هذا؟".

ويدل على هذا أن الرسولّلما وقع الاستهزاء بالله وآياته ورسوله من بعض ا لناس، وكان هذا الذي صدرمنهم لا يحتمل غير الكفر، لم يقبل منهم الرسول لاعتذار،وصار يردد عليهم قوله تعالى .

لا تعتذروا َقد َ كَفرتم بعد ِإيماِنكم.(التوبة)

بيد أنه في قصة حاطب سأله:

يا حاطب ما هذا؟؟....لم يكفره الرسول صلى الله عليه و سلم...رغم أن ما فعله حاطب هو من موالاة الكفار.

ولهذا لا يكفر من سب الدهر جهلا ولا يقتل لكن يؤدب ويعزربعلم لسوء منطقه.
قال تعالى: (وَلا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْدُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْواً بِغَيْرِ

عِلْمٍ--الآية.***.

****
يغلق الموضوع.