هل بالفعل الاسلام انتشر بالسيف ؟

[فتى القسام]

بعد خطاب البابا ثار الكثير اتجاه هذا الفهم الخاطيء للاسلام من قبل البابا طالبين منه ان يتراجع عن موقفه او ان يغير رايه ويعتذر

والاشكاليه هنا اننا يجب ان نتعلم شيئا لطالما رددناه وهو ان نعطي الاخر فرصه ليعبر عن رايه ثم نرد عليه رد علمي رصين بعيدا عن افعال الهمج الرعاع الذين يريدون ان يكتموا الاصوات

ورغم اني ضد ماقاله البابا بندكت الا انني مع حرية الراي المنضبطه بحيث ان تكون الاراء معبره عن مواقف علميه من الممكن الرد عليها ايضا بشكل علمي سليم

ولا اعلم لماذا البعض يريد ان يجبر الاخرين على ان لاينتقدوا الاسلام وهم انفسهم يعلمون ان هولاء كفار جحدوا الحق كله ولن يضر الاسلام ان يهاجمه هولاء لكن الذي يضره بالفعل ان نترك حق الدعوه بالحكمه والموعظة الحسنه والجدل الخطابي

ان من يريد من البابا ان يعتذر وكأنه يقول له اسلم رغم انفك او فان المواجهه الداميه امامك
وهذا ما لايعقل
فالرد على هذا النصراني لايكون الا عبر الحجج القويه فكما انه استند على حجج توسع المسلمين بدينهم عبر الجهاد المقدس واعتبر ان هذا ضد العقل وجب علينا ان نرد عليه بنفس الحجه بل وباكثر موضوعيه وواقعيه

هل بالفعل الاسلام انتشر بالسيف ؟
لا ونعم

الاسلام لم ينتشر بالسيف في اوقات وانتشر بالسيف باوقات اخرى ولانستطيع ان ننكر ذلك ابدا !

ولكن لب الموضوع هل انتشار الاسلام بالسيف كان بالعهد النبوي ام كان بعهد الاجتهاد للحكام المسلمين

الحقيقه ان الاسلام لم ينتشر بالسيف بعهد النبي بل كان استخدام السيف بالعهد النبوي انما للدفاع عن الحرية بكل مافيها ومنها حرية الاعتقاد

فبعد ان تم اضطهاد المسلمين لمدة 13 سنه ليس لذنب الا لانهم ارادوا حرية المعتقد بان يعبدون الله وحده الا ان كفار قريش رفضوا تلك الحرية واصروا على اضطهاد كل من يؤمن بمعتقد يخالف معتقدهم الوثني
وكان رفض قريش لحرية الاعتقاد احدى اسباب نزوح المسلمين وهجرتهم من وطنهم بحثا عن الحرية بعد معاناة الاضطهاد التي ارتكبها مجرمي قريش

ومن هنا بدات مرحلة النضال من اجل حرية الاعتقاد ونشر الاسلام فكان لزاما على من رفض حرية الاعتقاد والعباده ان يعاقب بالحرب والجزاء من صنف العمل

لذلك لم يكن النبي يقاتل من لايرفض حرية الاعتقاد ونشر الدين بارضه
فلم يقاتل اهل اليمن ولم يحارب القبائل التي رضت بنشر الاسلام بعيدا عن اضطهاد المسلمين

هذه كانت الحقيقة التي يجب ان يتعلمها ويعلمها بابا النصارى وايضا بعض المتطرفين لدينا

اما توسع الدول الاسلاميه بعد وفاة النبي وخاصة في عهد دولة بني اميه فهذه توسعات دولة لاتوسعات دين

اي انها توسعات هيمنه لدولة قويه سيطرت على العالم فكان من الطبيعي ان ينتشر فكرها ويهيمن
وهذا امر معلوم لدى كل ذي عقل

فحينما كان الاتحاد السوفيتي قويا كانت الشعوب التي تحت نفوذه متاثره بفكر هذه الدوله وايدها الكثير من الجماهير بالعالم
والان امريكا ولبراليتها اصبح الكثير يؤمن بها ولايستطيع احدهم ان يقول امريكا لم تحارب احدا ونحن نرى قواعدها وهيمنتها على كل زاوية بهذه الارض من اجل مصالح الدولة والهيمنه اولا ونجم عن ذلك تاثر الشعوب المهيمن عليها بفكر امريكا

وايضا فان الدولة الاسلاميه عهود مابعد النبي كانت ذات توسع للهيمنة والقوة اي ان توسعها من اجل مصلحة الدولة ومانجم عن هذا التوسع من دخول الناس المسلمين كان ردة فعل ثانوية ولم يكن اجبارا كما يزعم هذا وغيره


الاشكاليه الحالية هي ان البابا وغيره سيستند على نصوص موجوده بالروايات تعظم مسئلة الجهاد بالسيف وتحقر الزرع وغيرها من امور الحضاره

وهذا لايلام فيه البابا انما يلام فيه المسلمون فوجب عليهم مرحلة تمحيص التراث الاسلامي المليء بالكثير من الخزعبلات والتطرف التي جاء اغلبها روايات مكذوبه قطعا على النبي الكريم عليه الصلاة والسلام

[الاميرة المجهوله]

هل بالفعل الاسلام انتشر بالسيف ؟
لا ونعم

الاسلام لم ينتشر بالسيف في اوقات وانتشر بالسيف باوقات اخرى ولانستطيع ان ننكر ذلك ابدا !

اللهم انصر المسلمن في كل مكان
يسلموووو اخي على هذااا الموضوع

[فتى القسام]

بسم لله..

مشكوره أختاه على مرورك الطيب

وفقك الله..

[محمود محمد كحيل]

كيف يكون الرد عمليا و حقيقيا و منطقيا و مقنعا ؟
فوجهة النظر الأخرى و منهم البابا الكاثوليكي و كل الأقباط ان الاسلام انتشر بالسيف
و الفتح الاسلامي لأسبانيا على سبيل المثال مثل الفتح الأمريكي للعراق
فالأول بهدف نشر الاسلام
و الثاني بهدف نشر الديموقراطيه بصرف النظر عن النوايا والله وحده العالم بها

فلنراعي و نفترض عند النقاش و الاجابه اننا نتكلم مع من لا يدينون بعقيدتنا و لا يقتنعون بمعتقداتنا الدينيه


كيف نناقشهم ونقنعهم بهدوء؟

[محمود محمد كحيل]

الرد السريع
فليحضر علماء التاريخ و الدين
ليضعوا لنا الحقائق التاريخية التى ليس فيها جدال و لا احد يستطيع ان ينكرها
أنت ضربت مثلا بفتح الأندلس او أسبانيا و الأمثلة كثيرة ولا مكان للخوض بها
لم يكن الغرض من أى حرب شنها المسلمون هو نشر الإسلام لأن المسلمون كانوا يقومون بالدعوة السلمية لدينهم بدون حرب
كما هم الغرب الآن لا يشنون الحرب لنشر دين و لكن لأطماع و كانوا و ما زالوا كذلك
و كنا نحن وما زلنا ندافع عن أنفسنا ضد الظلم و العدوان و هذا هو التاريخ
هل و صلت نقطتى لسعادتك

الخلاصة يعنى لو بعد اللى بتعمله امريكا فينا رحنا طالعين مكسرينها و بعدين أقرينا حرية الأديان ثم بدأنا نشرالإسلام فيها بالحسنى و ليس (بكل ما هو سيء و شرير )
دة يبقى صح والا غلط ؟
وهل يعتبر ذلك انتشار بالسيف أو بالقنابل العنقودية ؟

[فتى القسام]

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

من يجاوب