كذب أينشتاين وصدق القرآن

[الريحــانة]

كذب أينشتايْن وصدق القرآن

تنبأت النظرية النسبية للعالم الشهير "ألبرت أينشناين" بأن الضوء قابل للانحناء bending إذا ما مرّ في مجال الجاذبية لجرم سماويٍّ ضخم.
وفي العام 1919 زعم علماء الفلك البريطان بأنّ الحسابات المبنية على أرصاد جرت أثناء كسوف الشمس الكلي في ذلك العام قد أظهرت ما يشير إلى انحناء الضوء .. ومما لا ريبَ فيه أنها كانت حسابات مزيّفة بقصد الخروج بنتائج تؤيد تنبؤات النظرية النسبية لأينشتاين.
وباستعراض آيات القرآن الكريم يمكنُ الوصول إلى نتيجة قاطعة وهي أنَّ الضوءَ لا يخضع للانحناء أبداً لا بفعل جاذبيّةٍ، ولا بفعل مغناطيسيّةٍ.. فكيف نصلُ إلى ذلكَ؟
1- لقد جاءَ القرآن نوراً: "يا أيُّها الناسُ قدْ جاءَكم برهانٌ من ربِّكم وأنزلْنا إليْكم نوراً مبيناً" (النساء: 174).
2- لقد جاءَ القرآن صراطاً مستقيماً : "واللهُ يهدي مَنْ يشاءُ إلى صراطٍ مستقيم" (النور: 46).
وبالجمع بينَ الأمريْنِ فإنَّ النور يسير في "صراطٍ مستقيم". وقد بيّنَ العلمُ أنَّ الضوءَ بالفعل يسير في الوسط الواحد المتجانس في خطوطٍ مستقيمةٍ، ولكنَّه ينكسر بالانتقال من وسطٍ إلى آخرٍ مختلفٍ عنه. والانكسار refractionهو ظاهرةٌ غير الانحناء bending.
3- لقد وصف الله تعالى كتابَه الكريمَ بأنَّهُ "قيِّم"، أيْ: لا عوجَ فيه أبداً :"الحمد لله الذي أنزلَ على عبدِهِ الكتابَ ولمْ يجعلْ لهُ عِوَجاً. قيِّماَ ..." (الكهف: 1-2)، ولا يعتريه الاعوجاجُ أبداً؛ لأنَّه محفوظٌ بحفظِ ربِّ العالمينَ سبحانَه وتعالى.

بيّنَ العلمُ أنَّ الضوءَ بالفعل يسير في الوسط الواحد المتجانس في خطوطٍ مستقيمةٍ

4- وقد وصف اللهُ تعالى صراطَهُ بأنّهُ أبداً مستقيم: "وأنَّ هذا صراطي مستقيماً فاتَّبعوه" (الأنعام: 153)، فهوَ في حالٍ دائمةٍ من الاستقامةِ. والقرآن هوَ صراطُ الله تعالى؛ ولذلكَ هوَ أبداً مستقيم. وسواءٌ كانَ القرآنُ نوراً مجازاً (على التشبيهِ) أوِ على الحقيقةِ، فهذا يستلزمُ أنْ يكونَ وصفُهُ بالنورِ مشيراً إلى أنَّ النورَ لا يسيرُ إلاّ مستقيماً، وأنَّ استقامتَهُ في سيرِهِ لا تخضعُ لأيِّ مؤثّرٍ طبيعيٍّ، أيْ لا يمكنُ أنْ ينحنيَ أوْ أنْ يطرأَ عليهِ الاعوجاجُ ولا تحتَ أيِّ مؤثّرٍ من جاذبيّةٍ أو غيرِها.
حسناً، لوْ كانَ الضوءُ قابلاً للانحناء فإنَّهُ سيسير في خطوطٍ ذاتِ اعوجاجٍ، وبذلكَ لا يكونُ صالِحاً ليوصَفَ بأنَّهُ قيِّمٌ لاعوجَ فيه، أيْ لو كانَ الضوءُ قابلاً للاعوجاجِ لَما وصفَ الله بهِ صراطَهُ ولا قرآنَهُ. وبناءً عليْهِ، فإنَّ كونَ القرآنِ صراطاً مستقيماً لا عوجَ فيهِ يستلزمُ أنْ يكونَ ما يجعلُهُ الله وصفاً للقرآنِ، وهوَ هنا النور، ذا طبيعةٍ لا تقبلُ الانحناء من أجلِ أنْ لا يعتريَهُ اعوجاجٌ أبداً. ومن هنا، فلا يمكنُ أنْ يكون الضوءُ قابلاً للانحناءِ بفعلِ الجاذبيّةِ الكتليّةِ كما تنبّأتِ النظريّةُ النسبيةُ.
والخلاصةُ هي أنَّ الضوءَ لا ينحني أبداً، وإنَّ كلَّ ادعاءٍ يخالفُ هذا الاستنتاج هو محضُ زيْفٍ وتلفيقٍ..
ولا ريْبَ أنَّ استحالةَ طروءِ الانحناءِ على مسار الضوءِ بفعل الجاذبيّةِ وغيرِها يمثّلُ ضربةً قاضيةً للنظريّةِ النسبيّة.
أجل، كذَبَ أينشتايْن وصدقَ القرآن.
وقد يذهب البعضُ إلى القولِ بأنَّ وصفَ اللهِ تعالى للقرآن بالنور قد جاءَ مجازاً على التشبيه، أيْ إنَّ القرآنَ يعملُ في الهدايةِ في السلوكِ كما يعملُ الضوءُ في هدايةِ السيرِ. وهذا التفسير جميلٌ ولكن على هؤلاءِ أن يجيبوا مثلَ هذه الأسئلةِ:
1) ما المانعُ أنْ يكونَ وجهُ الشبهِ هوَ الاستقامةَ؟ أيْ، ما المانعُ أنْ يكونَ وجهُ الشبهِ هوَ انعدام الاعوجاجِ - استحالة طروء الانحناء في القرآنِ - كما هوَ الحالُ في انعدامِ الاعوجاج في مسارِ الضوءِ؟
2) ما المانعُ أنْ يتعدَّدَ وجهُ الشبهِ؟
3) ما المانعُ أنْ يكونَ وصفُ القرآنِ بالنورِ قد جاءَ على الحقيقةِ والمجازِ معاً؟

"ويأبى اللهُ إلاّ أنْ يُتِمَّ نورَهُ ولوْ كرهَ الكافرونَ" (التوبة: 32).

منقول